Дело № 2-3398/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хранилова В.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки Toyota Avensis, гос. регистрационный знак Номер обезличен и 10.12.2009 года в результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 391 281 руб., размер УТС 28 180 руб. 80 коп. Между ним и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства, ответчик возместил ущерб в сумме 305 308 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 118 853 руб. 80 коп., неустойку, судебные и иные расходы.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства исходя из выводов судебной автотовароведческой экспертизы, а именно в сумме 79 142 руб., также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 4700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 570 руб., почтовые расходы в сумме 506 руб. 32 коп., неустойку, исходя из уменьшенных исковых требований и расходы по государственной пошлине.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что не согласен с размером ущерба, причиненного истцу. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению в рамках заключенного договора страхования, поскольку не относится к восстановительному ремонту. Сумма на оплату услуг представителя является завышенной. Неверно истец рассчитывает размер неустойки, справку из ЗАО «Райффайзенбанк» истец представил в страховую компанию только лишь 05 апреля 2010 года, таким образом, ответчик должен был произвести выплату возмещения до 27 апреля 2010 года в соответствии с Правилами страхования и сделал это уже 23 апреля 2010 года.
Третьи лица Трузины В.И., В.В. в судебном заседании оспаривали вину в ДТП Трузина В.В., также размер ущерба, причиненного истцу и перечень механических повреждений, которые могли образоваться на автомашине ситца в результате ДТП 10.12.2009 года, в частности повреждение подушек безопасности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- ООО «Росгосстрах», ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Хранилова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Toyota Avensis, гос. регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.
23 июля 2009 года между истцом-страхователем и ответчиком заключен договор страхования (л.д. 13), в том числе по риску «ущерб», страховая сумма установленная договором страхования составляет 672 500 руб., срок действия договора страхования с 24 июля 2009 года по 23 июля 2010 года. Истец свои обязательства по договору страхования от 23 июля 2009 года исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, автомашина марки истца застрахована, в том числе, на случай возникновения риска «ущерб».
10.12.2009 года в 09 часов 48 минут на ул. Гончарова в г. Ульяновске, у дома №2, автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Принимая во внимание положение Правил страхования транспортных средств, условия договора страхования от 23 июля 2009 года, заключенного между сторонами, 10.12.2009 года наступил страховой случай, в связи с чем, ответчик обязан возместить истице причиненный ущерб.
Ответчик признал ДТП от 10.12.2009 года страховым случаем и возместил истцу ущерб в сумме 305 308 руб.
Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы от 12 июля 2010 года, подготовленной ООО «Альтернатива», все повреждения автомобиля марки Toyota Avensis, гос. регистрационный знак Номер обезличен указанные в акте осмотра транспортного средства №16-12/09-1784 от 16.12.2009 года, акте осмотра транспортного средства №16-12/09-1784 доп. От 24.12.2009 года, составленном ИП Маскеевым Е.Н., акте осмотра транспортного средства №145 от 12.02.2010 года, составленном ИП Нестеровым Д.Ю., могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 10.12.2009 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 10.12.2009 года составляет 351 450 руб., утрата товарной стоимости составляет 33 000 руб.
Конструктивная гибель транспортного средства в результате его повреждения в ДТП от 10.12.2009 года не произошла.
Не доверять выводам судебной автотовароведческой экспертизы у суда оснований не имеется, судебная экспертиза проведена экспертом Игнатьевым Д.И., имеющим специальную квалификацию, стаж работы и образование.
Заключение судебной экспертизы от 12 июля 2010 года является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, составила 384 450 руб.
Ответчик возместил истцу ущерб в сумме 305 308 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 142 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 4700 руб., по оформлению доверенности в сумме 570 руб., почтовые расходы в сумме 506 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Выгодоприобретателем по договору страхования от 23 июля 2009 года является ЗАО «Райффайзенбанк».
Как установлено в судебном заседании сообщение ЗАО «Райффайзенбанк» о том, что кредитной задолженности за истцом не имеется и, что истец просит перечислить сумму страхового возмещения не его расчетный счет, истец представил ответчику только лишь 05 апреля 2010 года. Принимая во внимание положение п.п. 9.8.3- 9.8.4 Правил страхования, ответчик обязан был в течение 18 рабочих дней перечислить страховое возмещение истцу, начиная с 06 апреля 2010 года, т.е. до 29 апреля 2010 года.
23.04.2010 года ответчик выплатил истцу лишь часть ущерба в сумме 305 308 руб.
Таким образом, за период с 30.04.2010 года по 12.07.2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1464 руб. 90 коп. ( 83 842 руб. х 8,5% : 360 х 74 дня).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Хранилова В.В. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2742 руб. 33 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Алтернатива» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 11 000 руб., а с истца в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хранилова В.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хранилова В.В. в счет возмещения ущерба 79 142 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 570 руб., почтовые расходы в сумме 506 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1464 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2742 руб. 33 коп.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» стоимость судебной экспертизы в сумме 11 000 руб.
Взыскать с Хранилова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» стоимость судебной экспертизы в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева