Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хальзова В.А. к Открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Хальзов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Сorsa, р/знак Номер обезличен
16 марта 2010г. в 14 час. в г. Ульяновске на ул. Хрустальной, д. 52 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился водитель Орлов А.М. и автомобиля Toyota Сorsa, р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился водитель Хальзов А.А.
ДТП произошло по вине водителя Орлова А.М., не выполнившего требования п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Риск гражданской ответственности виновного водителя на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОАО «НАСКО» по договору обязательного страхования ВВВ Номер обезличен.
Собрав все необходимые документы, истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты.
Отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 74 021 рубля 55 копеек. За проведение оценки истцом было уплачено 1050 рублей.
В досудебном порядке страховая выплата страховой компанией не произведена, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском.
Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 74 021 рубля 55 копеек; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1050 рублей; возместить понесенные по делу судебные издержки и расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца Пошинова Е.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об увеличении первоначально заявленного иска до 91 682 рублей 04 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 91 682 рублей 04 копеек.
Представитель ОАО «НАСКО» Орлин Р.Ю. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснив суду, что в досудебном порядке истец обращался в страховую компанию с извещением о ДТП; а не с заявлением на страховую выплату, как это предусмотрено Правилами страхования. Без подачи потерпевшим заявления на выплату страховая компания не может произвести выплату страхового возмещения. С оценкой материального ущерба, размер которого определен заключением ООО «Автоэкспертиза» не согласен, считает его необоснованно завышенным.
Третье лицо Орлов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Сorsa, р/знак М 207 ВВ 73.
16 марта 2010г. в 14 час. в г. Ульяновске на ул. Хрустальной, д. 52 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, р/знак Номер обезличен за управлением которого находился водитель Орлов А.М. и автомобиля Toyota Сorsa, р/знак Номер обезличен за управлением которого находился водитель Хальзов А.А.
ДТП произошло по вине водителя Орлова А.М., совершившего наезд на впереди стоящий автомобиль Toyota Сorsa, р/знак Номер обезличен. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении его участники обстоятельств ДТП не оспаривали, водитель Орлов А.М. свою вину не оспаривал.
Риск гражданской ответственности виновного водителя на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОАО «НАСКО» по договору обязательного страхования ВВВ Номер обезличен.
По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. До настоящего времени выплата истцу не произведена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза» № 687 от 05 июля 2010г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, принимая во внимание повреждения, указанные в Акте осмотра т/с от 18.03.2010г., составленного инженером ООО «Антей- Сервис», по состоянию автомобиля на момент ДТП, имевшего место 16 марта 2010г., в ценах на день проведения экспертизы определена в размере 91 682 рубля 04 копейки.
В соответствии с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 91 682 рублей 04 копейки.
Требования Хальзова В.А. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 1 050 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также следует взыскать с ОАО «НАСКО».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами права с ОАО «НАСКО» в пользу Хальзова В.А. в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 2 982 рубля, в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя 500 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Хальзова В.А., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «НАСКО» 5 000 рублей.
Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» в размере 6 900 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ОАО «НАСКО». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Хальзова В.А., данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возлагаются на ОАО «НАСКО» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хальзова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Хальзова В.А. страховую выплату в размере 91 682 рублей 04 копеек, убытки в размере 1050 рублей, в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей, в возмещение судебных издержек 3482 рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в счет оплаты услуг эксперта 6 900 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА