взыскание задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Берко С.В., Бойко О.В., Берко И.В., Берко С.Ю., Тимофеевой В.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Берко В.М., Берко С.Ю., Тимофеевой В.Я. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в солидарном порядке: просроченного основного долга - 255 195 руб. 98 коп., просроченных процентов - 17 617 руб. 21 коп., неустойки за просрочку основного долга - 857 руб. 63 коп., неустойки за просроченные проценты - 623 руб. 87 коп., а всего в размере 274 294 руб. 69 коп. с нарастающим итогом на момент вынесения решения; расходов по оплате госпошлины - 5 942 руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что с Берко В.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен от 28.10.2009 г. на сумму 260 000 руб., на срок до 28.10.2014 г. под 19 % годовых, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита по договору должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 28.10.2009 г.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно срочному обязательству от 28.10.2009 г. заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 ноября 2009 г., в сумме 4533 руб. 33 коп. Последний платеж - в сумме 4200 руб. Принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В связи со смертью Берко В.М. и вступлением в наследство его детей - Берко С.В., Бойко О.В. и Берко И.В., судом произведена замена ответчика указанными правопреемниками.

Представитель истца - Белова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что правопреемниками умершего Берко В.М. являются Берко С.В., Бойко О.В. и Берко И.В. Указанные лица унаследовали в 1/3 доле каждый наследство, которое состоит из 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ...А, 35/78 долей земельного участка при данном домовладении и денежные средства, находящиеся на счетах Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен в структурном подразделении - Ульяновском ОСБ № 8588/017.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ и п. 2.8. договоров поручительства от 28.10.2009 г. Берко С.Ю. и Тимофеева В.Я. становятся ответственными за исполнение наследниками обязательств по кредитному договору № 94260 от 28.10.2009 г.

Неустойки начислены банком на задолженность с марта 2010 года. До этого времени начисленных неустоек не имеется.

Ответчики Берко С.Ю., Берко И.В. и их представитель Шакурова А.Р. в судебном заседании заявили о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, за исключением начисленных неустоек. По существу пояснили, что превышение стоимости доли каждого из наследников над задолженностью по кредиту не оспаривают. О наличии каких-либо соглашений между банком и Тимофеевой В.Я., исключающих ее из состава поручителей, им не известно.

Ответчица Тимофеева В.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что по договору купли-продажи приобрела у Берко В.М. комнату в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, .... В последующем Берко В.М. обратился к ней с просьбой продать эту комнату, так как он и его семья больше не хотели, чтобы в квартире проживали посторонние люди. Она - Тимофеева В.Я. - согласилась продать комнату, но так как свободных денежных средств у Берко В.М не имелось, он решил взять кредит и попросил ее выступить по кредитному договору в качестве поручителя, на что она согласилась. Полученные по кредитному договору денежные средства были переданы ей - ответчице, на них она приобрела другое жилье. Берко В.М. уверял, что ей не придется отвечать по договору поручительства, все расходы будут возложены на собственников приобретенного жилья - Берко С.Ю. и Берко И.В. При заключении кредитного договора и договора поручительства в банке была составлена соответствующая расписка, по которой ответственность по поручительству с нее снималась. Этот документ должен быть у Берко С.Ю.

Ответчики Берко С.В. и Бойко О.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав наследственное дело Номер обезличен к имуществу умершего Берко В.М., материалы гражданского дела № 2-2503/09 по иску Берко В.М. к Берко А.М. о взыскании денежной суммы и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что от 28.10.2009 г. между Сбербанком России ОАО (кредитор) и Берко В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № 94260 на сумму 260 000 руб., на срок до 28.10.2014 г. под 19 %, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита по договору должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4. данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По договорам поручительства №№ 942601, 942602, заключенным с истцом 28.10.2009 г., Берко С.Ю. и Тимофеева В.Я. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Берко В.М. всех его обязательств перед Сбербанком России ОАО по кредитному договору от 28.10.2009 г. № 94260.

В силу с п. 2.1. договоров поручительства Берко С.Ю. и Тимофеева В.Я. отвечают перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора от 28.10.2009 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов, ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ВА Номер обезличен Берко В.М. умер Дата обезличена г. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дети - Берко С.В., Бойко О.В. и Берко И.В.

Как следует из наследственного дела, указанные лица унаследовали в 1/3 доле каждый наследственное имущество, состоящее из 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ...А, 35/78 долей земельного участка при данном домовладении и денежные средства, находящиеся на счетах Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен в структурном подразделении - Ульяновском ОСБ № 8588/017.

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство регистрации за каждым из наследников подлежит право общей долевой собственности на дом (доля в праве 5/36) и земельный участок (доля в праве 35/234), расположенные по адресу: г. Ульяновск, ....

Проведенной по гражданскому делу № 2-2503/09 экспертизой было определено, что стоимость 1/12 доли указанного дома и 7/78 долей указанного земельного участка составляет 197 145 руб.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость доли, унаследованной каждым из наследников Берко В.М., превышает обязательства перед банком.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В рассматриваемом споре подобное условие в заключенных с Берко С.Ю. и Тимофеевой В.Я. договорах поручительства предусмотрено, в связи с чем требования к ним Сбербанком России ОАО предъявлены обоснованно.

На момент рассмотрения дела с учетом положений о порядке погашения платежей задолженность по кредитному договору составляет 274 294 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг - 255 195 руб. 98 коп., просроченные проценты - 17 617 руб. 21 коп., неустойка за просрочку основного долга - 857 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты - 623 руб. 87 коп.

Как следует из смысла статей 329, 330 ГК РФ, неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма имущественной ответственности, поэтому ее взыскание требует наличия оснований ответственности, предусмотренных законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). В случае смерти заемщика, его вина отсутствует, поэтому начисление банком штрафных санкций после смерти Берко В.М. не может быть признано правильным.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.10.2009 г. - просроченный основной долг 255 195 руб. 98 коп. и просроченные проценты 17 617 руб. 21 коп., всего в сумме - 272 813 руб. 19 коп.

Доводы Тимофеевой В.Я. об освобождении ее от принятых по договору поручительства обязательств суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства и мотивы предоставления поручительства на правоотношения ответчиков с банком не влияют.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии), создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство.

Обмана со стороны истца относительно природы сделки и существа обязательства не имеется, поскольку все существенные условия, в том числе, относительно солидарной ответственности поручителя за неисполнение обязательств должником, указаны в тексте договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашений, прекращающих поручительство, Сбербанком России ОАО с Тимофеевой В.Я. не заключалось. Предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения поручительства в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 1185 руб. 63 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Берко С.В., Бойко О.В., Берко И.В., Берко С.Ю., Тимофеевой В.Я. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.10.2009 г. - просроченный основной долг и просроченные проценты - в размере 272 813 (двести семьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Взыскать с Берко С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Бойко О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Берко И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Берко С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Тимофеевой В.Я. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Берко С.В., Бойко О.В., Берко И.В., Берко С.Ю., Тимофеевой В.Я. о взыскании неустоек за просрочку основного долга и за просроченные проценты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов