ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 201 Ог. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабитова
Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных
расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сабитов Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен
26 февраля 2010г. в 10 час. в г. Ульяновске на перекрестке пр. Созидателей- пр. Туполева произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился истец, автомобиля ГАЗ-3705-0000010-03, р/знак Номер обезличен под управлением водителя Парамонова А.А., автомобиля Шевроле Нива, р/знак Номер обезличен за управлением которого находился водитель Шишов В.В. и автомобиля ВАЗ- 2114, р/знак Номер обезличен за управлением которого находился водитель Рогачев Б.И.
В ДТП считает виновным водителя Парамонова А.А., который при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся без изменения направления движения, в результате чего произошло их столкновение. От удара автомобиль истца совершил касательное столкновение со стоящими на крайней левой полосе автомобилями Шевроле Нива, р/знак Номер обезличен и ВАЗ- 2114, р/знак Номер обезличен
В результате вышеописанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3705, р/знак Номер обезличен момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен).
По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением за получением страховой выплаты. Согласно Отчету ООО «Эксперт-Сервис» № 415-04-2010 от 27.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ноnda НR- V,1999 г.в., р/знак Номер обезличен с учетом износа определена в размере 101 249 рублей 27 копеек.
Приняв документы на страховую выплату, ООО «Росгосстрах» признало произошедшее с автомобилем истца событие страховым случаем, выплатив ему в досудебном порядке 32 399 рублей 22 копейки, исполнив, тем самым, свои обязательства частично.
Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и(или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего
составляет не более 120 000 рублей.
Разница между фактически произведенной страховой выплатой и стоимостью ущерба, определенного заключением независимого оценщика, таким образом, составляет 68 850 рублей 05 копеек. Указанную сумму, а также убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2 000 рублей, также понесенные по делу судебные расходы и расходы на представителя просил взыскать с ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленного иска на 4 000 рублей, сославшись на то обстоятельство, что в процессе проведения восстановительного ремонта истец приобрел часть деталей по ценам на 4 000 рублей меньше, чем это было указано в отчете независимого оценщика.
В судебном заседании представитель истца Аюкаев Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду следующее.
По факту ДТП на место происшествия прибыли инспекторы ДПС, которые изучив обстановку, осмотрев место ДТП и опросив его участников сделали вывод о нарушении водителем Парамоновым А.А. п. 8.4 ПДД РФ, о чем было вынесено соответствующее постановление. Данное постановление было обжаловано водителем Парамоновым А.А. вышестоящему должностному лицу. Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от 26.04.2010г. постановление об административном правонарушении в отношении Парамонова А.А. оставлено без изменения.
Нет оснований полагать, что Сабитов Р.Р. в вышеуказанной дорожной обстановке нарушил п. 9.7 ПДД РФ, который гласит о том, что
если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. В момент ДТП на участке дороги, где оно произошло, дорожная разметка отсутствовала, а также отсутствовали знаки, устанавливающие количество полос на данном участке дороги. В данной ситуации водитель Сабитов Р.Р. должен руководствоваться п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому водитель при отсутствии разметки и соответствующих знаков сам определяет количество полос на проезжей части. Поскольку ширина дороги на данном участке составляет более 12 метров, а также то, что ширина полос по г. Ульяновску в среднем составляет около 3 метров, водитель Сабитов Р.Р. добросовестно предположил, что на данном участке дороги существует 4 полосы движения в данном направлении. Вышеизложенное согласуется с данными ГОСТа Р 52289-2004 «Правила применения дорожной разметки», в п. 6.1.3 которого указано: Ирина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенную для движения легковых автомобилей, до 2.75м при условии введения необходимых ограничений режима движения. Следовательно, допустимая Правилами ширина полосы движения согласуется с расчетом водителя Сабитова Р.Р.
При данных обстоятельствах следует заключить, что водитель Сабитов Р.Р. двигался на автомобиле Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен по второй (слева) полосе, тогда как на первой (слева) полосе стояли автомобили Шевроле Нива, р/знак Номер обезличен и ВАЗ- 2114, р/знак Номер обезличен, а по третьей (слева) полосе двигалась автомашина ГАЗ-3705-0000010-03, р/знак Номер обезличен. При этом именно действия водителя ГАЗ-3705-0000010-03, р/знак Номер обезличен Парамонова А.А. по перестроению влево привели к столкновению с автомобилем истца. В связи с вышеизложенным, материальный ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах», страховой компании, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
Третьи лица: Парамонов А.А., Шишов В.В., Шишова О.А., Рогачев Б.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Нопёа НК-У, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен.
26 февраля 2010г. в 10 час. в г. Ульяновске на перекрестке пр. Созидателей- пр. Туполева произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился истец, автомобиля ГАЗ-3705-0000010-03, р/знак Номер обезличен под управлением водителя Парамонова А.А., автомобиля Шевроле Нива, р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился водитель Шишов В.В. и автомобиля ВАЗ- 2114, р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился водитель Рогачев Б.И.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Парамонов А.А., не выполнивший требования п. 8.4 ПДД РФ- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из объяснений водителя Сабитова Р.Р. следует, что в представленной дорожной обстановке он двигался по пр. Созидателей со стороны ул. Деева в сторону пр. Ульяновского по второй полосе со скоростью около 40 км/ч; наравне с ним справа двигался автомобиль ГАЗель; подъезжая к перекрестку пр. Созидателей- пр. Туполева двигавшийся справа автомобиль ГАЗель стал перестраиваться на его полосу; во избежание столкновения он нажал на звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось; от столкновения с автомобилем ГАЗель он совершил наезд на стоящие в крайней левой полосе автомобили Шевроле Нива, р/знак Номер обезличен и ВАЗ- 2114, р/знак Номер обезличен.
Из объяснений водителя Парамонова А. А., данных им непосредственно на месте ДТП следует, что последний направление движения не менял, до столкновения с автомобилем Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен двигался в средней полосе, в левой полосе от него стояла колонна автомобилей, ожидающих разрешающего сигнала светофора. В момент, когда поравнялся с автомобилем Шевроле Нива, он услышал звуковой сигнал и скрежет; услышав скрежет, принял вправо и остановился. До столкновения автомобиль Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак О 894 ВС 73 не видел, мер для предотвращения ДТП не предпринимал.
Несмотря на отрицание своей вины в ДТП в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, третье лицо Парамонов А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебных заседаний, в настоящем судебном разбирательстве участия не принимал, в суд не являлся. Занятая третьим лицом позиция свидетельствует о том, что последний отказался от доказывания своей невиновности в рассматриваемом ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3705, р/знак Номер обезличен на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0477877354).
По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением за получением страховой выплаты. Согласно Отчету ООО «Эксперт-
Сервис» № 415-04-2010 от 27.04.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен с учетом износа определена в размере 101 249 рублей 27 копеек.
Приняв документы на страховую выплату, ООО «Росгосстрах» признало произошедшее с автомобилем истца событие страховым случаем, выплатив ему в досудебном порядке 32 399 рублей 22 копейки, исполнив, тем самым, свои обязательства частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 64 850 рублей 05 копеек (101 249 руб. 27 коп. - 32 399 руб. 22 коп. (фактически произведенная выплата)- 4 000 руб. (сумма, на которую в процессе судебного разбирательства снижена цена первоначально заявленного иска).
Согласно письму ООО «Росгосстрах» от 28.06.20Юг., по факту ДТП от 26 февраля 2010г. на перекрестке Созидателей- Туполева в г. Ульяновске с участием автомобиля Ноnda НR- V, 1999 г.в., р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился истец, автомобиля ГАЗ-3705-0000010-03, р/знак Номер обезличен под управлением водителя Парамонова А.А., автомобиля Шевроле Нива, р/знак Номер обезличен, за управлением которого находился водитель Шишов В.В. и автомобиля ВАЗ- 2114, р/знак Номер обезличен за управлением которого находился водитель Рогачев Б.И. поступило обращение одного потерпевшего Сабитова Р.Р.; два других потерпевших- Рогачев Б.И. и Шишова О.А. заявлений о выплате страхового возмещения не подавали. Таким образом, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших в размере 160 000 рублей не исчерпан.
Требования Сабитова Р.Р. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, относящиеся в
соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также следует взыскать с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 2 205 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оформление доверенности 540 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Сабитова Р.Р., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «Росгосстрах» 5 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабитова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сабитова Р.Р. страховую выплату в размере 64 850 рублей 05 копеек, в возмещение убытков 2 000 рублей, в возмещение судебных издержек 2 745 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА