Дело № 2- 3265/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Горлов В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Номер обезличен. 19 февраля 2010г. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Он, управляя данным автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на стоящую машину Номер обезличен. 24 февраля 2010г. он обратился к ответчику с заявлением, предоставив все необходимые документы. Также обратился в оценочную организацию для определения стоимости материального ущерба. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 187 925 руб. За данную оценку им уплачено 2500 руб. Отчет был сдан ответчику 15.03.2010г. Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость в результате ДТП. Величина УТС определена в 12 430 руб. За данную оценку им оплачено 1500 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 204 355 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5243 руб. 55 коп.
Истец Горлов В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Головачев С.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Просил взыскать в пользу истца с учетом заключения судебной экспертизы материальный ущерб в размере 156 085 руб. 09 коп., в том числе восстановительный ремонт автомобиля - 142 830 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 13254 руб. 90 коп. Взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 550 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 5243 руб. 55 коп. Поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Никоноров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что выплата страхового возмещения производится без учета износа. Заключение судебной экспертизы ими не оспаривается. В случае удовлетворения исковых требований просит возложить на истца обязанность по возврату страховой компании поврежденных в результате ДТП деталей от автомобиля, подлежащих замене.
Третье лицо Волков С.А. в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Горлов В.Ю. является собственником автомобиля Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен
Установлено, что 19 февраля 2010г. в 14 часов 30 минут на ... г. Ульяновска Горлов В.Ю., управляя автомобилем Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину Номер обезличен, принадлежащую Волкову С.А.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из страхового полиса договора страхования Номер обезличен от 26.10.2009г., автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование», срок действия договора с 27.10.2009г. по 26.10.2010г. Застрахованы риск - «Автокаско». Страховая сумма - 240 000 руб.
Таким образом, повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями страхования, указанными в страховом полисе, выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика, то есть без учета износа.
Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, был утвержден страховой акт от 29.04.2010г. на сумму 111 337 руб. 66 коп., но выплата страхового возмещения не произведена.
Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа - 142 830 руб. 19 коп., с учетом износа - 126 419 руб. 29 коп.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена заключением экспертизы в 13254 руб. 90 коп.
Поскольку Правилами страхования транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование» выплата страхового возмещения производится без учета износа, следовательно, принимается во внимание размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный заключением судебной экспертизы без учета износа в 142 830 руб. 19 коп.
При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проводилась с учетом всех материалов дела.
Также подлежит взысканию в пользу истца и УТС, определенная заключением экспертизы в размере 13254 руб. 90 коп. по следующим основаниям.
Отказ в выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Подлежат взысканию также расходы истца по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС до подачи иска в суд, поскольку составление калькуляции по причиненному ущербу является обязанностью страховщика в соответствии с Правилами страхования.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта и УТС было оплачено 4000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 550 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 550 руб. подтверждены справкой нотариуса и нотариальной доверенностью.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном размере.
Подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о возложении на истца обязанности по передаче страховой компании поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля, подлежащих замене.
Так как поврежденные детали имеют остаточную стоимость, оставление их у истца может привести к неосновательному обогащению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горлова ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Горлова ФИО8 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 142 830 руб. 19 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 13 254 руб. 90 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 руб., возмещение расходов по оформлению доверенности 550 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4412 руб. 70 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... в возмещение расходов по проведению экспертизы 14700 руб.
Обязать Горлова ФИО9 после получения взысканных по данному решению денежных сумм передать Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» следующие подлежащие замене детали от автомобиля Номер обезличен : бампер передний, наполнитель переднего бампера, усилитель переднего бампера, кронштейн переднего номерного знака, капот, петля капота левая, петля капота правая, решетка радиатора, радиатор охлаждения, вентилятор охлаждения с кожухом в сборе, шланг радиатора верхний, шланг радиатора нижний, шланг расширительного бачка, упор капота, замок капота, стойка панели облицовки передка средняя, панель облицовки передка верхняя, кронштейн фары левый, кронштейн фары правый, поперечина передка нижняя, радиатор кондиционера, подкрылок передний левый, накладка фары левая, накладка фары правая, щиток теплоизолирующий выпускного коллектора, комплект проводов высокого напряжения, фара левая, фара правая, трубка кондиционера, шланг кондиционера, крышка бачка омывателя.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова