Дело-2-3949\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Серазетдиновой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина А.В. к Айметовой Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Русин А.В, обратился в суд к Айметовой Н.П. с вышеназванным иском. В обоснование Русин А,В. указал следующее. Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2008 г. утверждено мировое соглашение в соответствии с которым Айметова Н.П. обязуется выплатить Русину денежную сумму в размере 1140 000 руб. в срок до Дата обезличена г., кроме того Айметова Н.П. обязалась извещать истца о заключенных сделках купли-продажи доли жилого дома с пристроями и доли земельного участка, расположенных по адресу ... ... ... в день заключения сделки, производить расчет по заключенным сделкам по поводу указанного дома и земельного участка в присутствии истца. В случае не извещения Русина А.В. о заключенных сделках и произведенных расчетах Айметова Н.П. выплачивает Русину А,В. неустойку из расчета 1000 руб. за один день просрочки исполнения обязательства.
Мировое соглашение Айметовой Н.П. в части передачи истцу денежных средств и в части извещения истца о сделках и произведенных расчетах по доли дома и земельного участка расположенных по адресу ... ... ... до настоящего времени не исполнено.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от Дата обезличена г. с Айметовой Н.П. в пользу Русина А,В. взысканы проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 88 575 руб. 37 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1140 000 руб. вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляют 36 366 руб.
Кроме того Дата обезличена г. истцу стало известно, что Айметова Н.П. совершила сделку по отчуждению принадлежащей ей доли дома и земельного участка расположенных по адресу ... ..., однако ответчица о данной сделке истцу не сообщила, расчет по данной сделке также был произведен без участия истца, тем самым нарушив условия мирового соглашения от Дата обезличена г. Указанная сделка совершена Дата обезличена г., соответственно за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчица обязана уплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, а всего 502 000 руб.
На основании изложенного Русин А,В, просит суд взыскать с Айметовой Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 36 366 руб., неустойку в сумме 502 000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец Русин А,В, настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истец уточнил, что моментом заключения Айметовой Н.П. сделки купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу ... ... он считает день регистрации договора купли-продажи в УФРС. День подписания договора не может быть днем заключения сделки, поскольку его можно подписать в любой момент и не именно в тот день, который указан в договоре. Дата же регистрации договора подтверждена официально.
Ответчица Айметова Н,П, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время она желая погасить задолженность перед Русиным А,В, неоднократно предлагала ему приобрести квартиру, однако для этого надо было доплатить, однако истец от этого отказывался. В настоящее время денег для оплаты долга у ответчицы нет. Оставшаяся доля дома и земельного участка по ... ... не была продана с торгов и она предложена истцу в счет долга. В настоящее время на иждивении трое несовершеннолетних детей, последнему из которых нет и года.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Судом установлено, что 23.10.2008 Ульяновским районным судом Ульяновской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Русина А. В. к Л. Айметовой Н. П. о призвании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Производство по гражданскому делу судом прекращено.
По условиям мирового соглашения, Айметова Н. П. взяла на себя обязательство в срок до Дата обезличена выплатить Русину А. В. денежные средства в сумме 1 140 000 руб.
Однако до настоящего времени обязательство по внесению денежных средств в сумме 1140 000 руб. ответчицей не исполнено. Доказательства обратного ответчицей суду не представлены. Налицо просрочка ответчицей исполнения обязательства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку Айметовой Н.П. обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, требования Русина А. В. о взыскании с ответчицы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2010 г. с Айметовой Н.П. в пользу Русина А,В. взысканы проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 86 451 руб. 30 коп.
Истец в судебном заседании определил период просрочки исполнения обязательства - с Дата обезличена по Дата обезличена г. Однако, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по Дата обезличена г. Соответственно срок просрочки платежа должен исчисляться с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Таким образом, период просрочки составляет 152 дня. Сумма долга - 1 140 000 руб.
На день рассмотрения настоящего иска по данным Центрального Банка РФ размер ставки рефинансирования составляет 7,75%.
Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Айметовой Н.П. составит 37 303 руб. 23 коп. (1 140 000 руб. х 7,75% : 360 х 152 дня).
Исходя из вышеизложенного, с Айметовой Н. П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена включительно в размере 37 303 руб. 23 коп.
Согласно одному из условий мирового соглашения между Русиным А,В, и Айметовой Н.П., утвержденного определением Ульяновского районного суда Ульяновской области Дата обезличена г., Айметова Н.П. взяла на себя обязательство извещать Русина А.В. о заключенных сделках купли-продажи доли жилого дома с пристроями и доли земельного участка, расположенных по адресу ... ... ..., в день заключения сделки, производить расчет по заключенным сделкам по поводу указанного дома и земельного участка в присутствии Русина А,В, В случае не извещения Русина А,В. о заключенных сделках и произведенных расчетах Айметова Н.П. выплачивает Русину А.В. неустойку из расчета 1000 руб. за один день просрочки исполнен я обязательства.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка. (ст.154 ГК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 73-АТ 819966 право собственности К. на 9\24 долей дома и земельного участка по ... ... ... зарегистрировано на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., зарегистрированного в ЕГРП Дата обезличена г.
Таким образом, Айметова Н.П. заключила с К.. сделку - договор купли-продажи доли дома и земельного участка по ... именно Дата обезличена г., т.е. в день заключения рассматриваемого мирового соглашения. При этом как пояснила Айметова Н.П., оспариваемый договор она заключала днем, а мировое соглашение заключено вечером этого же дня, т.е. по времени позже.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемое мировое соглашение было заключено на будущее, т.е. сторонами имелись ввиду сделки по продаже доли дома и земельного участка по адресу ... ... ..., которые будут заключены ответчицей после Дата обезличена г.
Как пояснила в судебном заседании свидетель И.., судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО20, с момента возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению определения об утверждении мирового соглашения от Дата обезличена г. Айметова Н.П. сделки с недвижимостью не совершала.
Данные показания свидетеля подтверждены материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд не усматривает нарушение ответчицей Айметовой Н.П. условий мирового соглашения от Дата обезличена г.
Доводы же истца о том, что заключение сделки - это дата регистрации договора купли-продажи в УФРС по Ульяновской области, суд находит не состоятельными, поскольку действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности покупателя, в данном случае К.., на 9\24 долей дома и земельного участка по ... не является сделкой, в том понятии, который установлен законом. Более того, истец и не мог присутствовать при регистрации договора купли-продажи от Дата обезличена г. в УФРС по ....
Таким образом, оснований для взыскания с ответчицы неустойки по оспариваемому условию мирового соглашения, в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки, а всего в сумме 502 000 руб. не имеется. В данной части исковые требования Русина А,В, удовлетворению не подлежат.
Согласно условиям мирового соглашения Дата обезличена г. между Русиным А,В, и Айметовой Н.П. был заключен договор залога доли жилого дома и доли земельного участка по адресу ... ... .... Данный договор был удостоверен нотариусом. В соответствии с данным договором нотариусом было наложено запрещение на отчуждение указанных долей дома и земельного участка.
В связи с утверждением настоящего мирового соглашения указанный договор залога был расторгнут и Русин А,В, был обязан уведомить нотариуса о расторжении данного договора.
Как пояснил Русин А,В, он данную обязанность выполнил.
8 декабря 2008 г. на основании определения Ульяновского районного суда Ульяновской области об утверждении мирового соглашения от Дата обезличена г. нотариус Б. направила в УФРС по ... извещение о снятии запрещения на отчуждение указанных долей дома и земельного участка.
Как следует из указанных документов, как таковой арест на спорную долю дома и земельного участка до возбуждения исполнительного производства не накладывался, было лишь запрещение нотариуса на отчуждение указанного недвижимого имущества, действовавшее до расторжения договора о залоге недвижимости.
Доказательств обратного, либо доказательств наложения ареста на спорное имущество истцом не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что сделка по отчуждению доли дома и земельного участка Дата обезличена г. ответчицей была заключена в период наложения ареста на данное имущество, ничем не подтверждены и являются не состоятельными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Айметовой Н. П. в пользу Русина А. В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1304 руб. 38 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 2000 руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией. Учитывая небольшую сложность дела, объем оказанной помощи, суд полагает возможным удовлетворить требований Русина А.В., взыскав с ответчицы в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Русина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Айметовой Н.П. в пользу Русина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере - 37 303 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 1304 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Во взыскании с Айметовой Н.П. штрафа в размере 502 000 руб. Русину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова