Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модина Д.О. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Модин Д.О. обратился в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО»), уточненном в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 11 165 руб. 76 коп., расходов на установление размера ущерба связанных с оплатой услуг оценщика - 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также возмещении расходов на оплату госпошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI Диамант, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года около Дата обезличена на ..., ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Седреева Д.М., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Седреев Д.М. Гражданская ответственность Седреева Д.М., застрахована ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН». Согласно заключению Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 349 руб. 59 коп. с учетом износа. За проведение оценки истцом оплачено 3 000 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик, оспаривая страховой случай, страховую выплату не произвел.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Седреев Д.М., Модин О.Б., ОАО СК «Царица».

Модин Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Лапушкину С.А.

Представитель истца - Лапушкин С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, уточненных в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 48 923 руб. 24 коп.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что страховая компания свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнила.

Третьи лица - Седреев Д.М., Модин О.Б., ОАО СК «Царица» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Модин Д.О. являлся собственником автомобиля MITSUBISHI Диамант, государственный регистрационный знак Номер обезличен на основании паспорта транспортного средства ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть в период, когда имело место рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Дата обезличена года около Дата обезличена на ..., ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Седреева Д.М., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Седреев Д.М., который допустил нарушение п.п. 8.9 ПДД РФ. За совершение данного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ.

Виновность Седреева Д.М. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «НАСКО» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно полиса Номер обезличен Номер обезличен, гражданская ответственность Седреева Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «НАСКО».

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена 23.03.2010 выплата истцу страхового возмещения в размере 48 923 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Седреевым Д.М. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства MITSUBISHI Диамант, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составила 63 349 руб. 52 коп. За проведение оценки истец заплатил 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена.

В судебном заседании была назначена и проведена комплексная автотехническая и товароведческая экспертиза. Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Диамант, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составила 60 089 руб.

Выводы экспертов не оспариваются сторонами. У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В судебном заседании представителем истца Лапушкиным С.А. исковые требования уменьшены в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 11 165 руб. 76 коп.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Модина Д.О. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 165 руб. 76 коп.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на установление размера ущерба связанные с оплатой услуг оценщика - 3 000 руб., поскольку данные расходы были вызваны необходимостью установления ущерба для обращения в суд и были вызваны отказом ответчика в добровольном порядке исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 566 руб. 63 коп.

В соответствии с ходатайством ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, оплата производства экспертизы, проведенной на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, и обязанность по оплате которой определением суда была возложена на ОАО «НАСКО» (филиал в г.Ульяновске), до настоящего времени не оплачена. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 14 000 руб. в оплату проведения судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Модина Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Модина Д.О. страховое возмещение в размере 11 165 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 (Семьдесят шесть) копеек, расходы на установление размера ущерба - 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 566 (Пятьсот шестьдесят шесть) рублей 63 (Шестьдесят три) копейки, а всего взыскать 19 732 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 39 (Тридцать девять) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ оплату за производство судебной экспертизы в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: