Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гахова В.И., Гаховой Н.В., Аникеевой Ю.В., Гаховой С.Н. к Куликаеву В.А., мэрии города Ульяновска об определении межевой границы земельных участков, признании постановлений мэра г. Ульяновска, решения исполкома Ульяновского Городского Совета народных депутатов в части недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Гахов В.И., Гахова Н.В., Аникеева Ю.В., Гахова С.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Куликаеву В.А., мэрии города Ульяновска об определении межевой границы земельных участков, признании постановлений мэра г. Ульяновска, решения исполкома Ульяновского Городского Совета народных депутатов № 454 от 23.01.1991г. в части недействительными, указав следующее.
10 декабря 1993г. по договору купли- продажи Гахов В.И. приобрел в личную собственность домовладение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ..., .... 02.03.1994г. истец подарил по ? доли данного домовладения своим дочерям Гаховой Н.В. и Гаховой Ю.В. (в последствии Аникеевой).
Земельный участок при данном домовладении, общей площадью 609.7 кв.м. принадлежал продавцу Назаровой В.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения- 211.8 кв.м. и 397.9 кв.м.- на праве временного пользования, что подтверждается соответствующими документами.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, действующего в тот период времени, при переходе права собственности на строение и сооружение покупателю переходят права на земельный участок. Часть земельного участка в размере 211.8 кв.м. была выделена Назарову Ф.П. 22 декабря в 1964 году решением Ленинского райисполкома № 604/47 для строительства индивидуального жилого дома, который в последствии перешел к истцам в собственность по договору купли- продажи.
Расположение дома на данном земельном участке зафиксировано на исполнительном чертеже проекта от 25.01.1965г. Инвентаризация дома проводилась до 1993 года в 1960 году, расстояние от дома до межи составляло 3.8 м и после 1993г., в 1997 году, где также подтверждено это расстояние. В мае 1999 года для проектирования жилого дома вместо данного ветхого дома была вычерчена эта граница земельного участка на ситуационном плане (генплане) города Ульяновска МУП «Городской градостроительный сервис» и сверена землеустроителем.
Смежным по отношению к участку истцов является участок дома Номер обезличен по ..., ранее принадлежавший Наумовой А.Н., умершей в 2009 году. В июне 2009г. наследник Наумовой А.Н. – Куликаев В.А. приступил к расчистке своего земельного участка, снес все сараи, а вместе с ними и старый межевой забор между домовладениями истцов и ответчика, присоединив к своему участку часть территории около 4 метров шириной, ранее относящейся к домовладению истцов.
Как следует из материалов землеустроительного дела на участок дома Номер обезличен по ..., данный участок выделялся под строительство этого дома в размере 225.15 кв.м., что подтверждается данными, указанными в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 11.09.1986г. (наследственное дело Номер обезличен, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен государственным нотариусом).
В постановлении мэра г. Ульяновска от 12.01.1993г. № 14 данный земельный участок по данным БТИ уже имеет по этому же документу, т.е. по наследственному делу Номер обезличен, зарегистрированному в реестре за Номер обезличен 403.8 кв.м. (что не соответствует действительности) и по факту пользования- 403.8 кв.м.
На основании этих недостоверных данных был выдан государственный акт Номер обезличен, конфигурация межи и размеры земельного участка по акту имеют серьезные различия с действительностью, ширина участка увеличена уже до 18 и 20 метров. При этом, новые границы участка домовладения Номер обезличен по ... не согласованы с собственниками соседних домов.
Таким образом, при увеличении земельного участка домовладения Номер обезличен по ... до указанных размеров произошло наложение части земельных участков вдоль межи дома Номер обезличен шириной 4 метра и длиной 18.6 метра, т.е. был произведен «документальный» захват части земель при доме Номер обезличен по ....
По данным БТИ в 1991 году расстояние между домами 93 и 95 по ... составляет около 14 метров, хотя фактическое расстояние между домами составляет 11 метров. Это говорит о том, что указанное по фасаду дома Номер обезличен расстояние 18 м в Государственном акте на землю не соответствует действительности, оно реально составляет около 14 метров.
Ответчик, выкупивший в 2000 году у своей родственницы домовладение Номер обезличен по ... заказывает новое землеустроительное дело, в соответствии с которым вновь произошло увеличение площади данного участка на 55.7 кв.м. При этом, границы вновь обретенного участка не были согласованы с соседями, в том числе и с истцами. В последующем ответчик оформил право собственности на земельный участок при данном домовладении площадью 459.5 кв.м. и при этом, вновь без согласования с истцами.
В результате вышеперечисленных действий межевая граница между земельными участками сторон сместилась в сторону дома Номер обезличен по ... на 3 метра, что существенно нарушает права истцов, как собственников жилого дома и пользователей земельным участком.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили первоначально заявленные исковые требования; просили суд признать решение исполкома Ульяновского Городского Совета народных депутатов № 454 от 23.01.1991г. в части закрепления за домовладением Номер обезличен по ... в г. Ульяновске площади земельного участка в размере 403.8 кв. м.; постановления мэра г. Ульяновска от 12.01.1993г. № 14 в части подтверждения фактической площади земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении по адресу: г. Ульяновск, ..., ... за Наумовой А.Н. 2/3 долей – 269.2 кв.м и Наумовым П.В. – 1/3 доли- 134.6 кв.м., общей площадью 403.8 кв.м.; пункт 1 постановления мэра г. Ульяновска № 1439 от 11.09.2001г. «О передаче Куликаеву В.А. земельного участка в Ленинском районе г. Ульяновска в части, касающейся размера 459.5 кв.м. земельного участка по ..., ...; пункт 1 постановления мэра г. Ульяновска № 3617 от 08.12.1999г. «о передаче в аренду земель по ..., ... в Ленинском районе г. Ульяновска» в части, касающейся размера 586.9 кв.м. земельного участка при домовладении по ..., ... признать недействительными; восстановить и признать границы смежных земельных участков по ..., ... (кадастровый номер 73:24:041504:4), 95 (кадастровый номер 73:24:041504:6) города Ульяновска уточненными в параметрах юридической межи, существовавшей на момент отведения земельных участков, прилегающих к данной меже, под строительство индивидуальных жилых домов.
Истец Гахов В.И. в дополнение ранее заявленных доводов пояснил, что согласно правоустанавливающим документам по состоянию на 1931 год за домовладением ответчика числился земельный участок, площадью 225.15 кв.м. Решением исполкома г. Ульяновска № 454 от 23.05.1991г. за указанным домовладением закреплен земельный участок, площадью 403.8 кв.м.; при этом увеличение земельного участка произошло, в том числе, путем захвата части земельного участка домовладения истцов, что усматривается из анализа имеющихся в деле материалов инвентарных дел на домовладения Номер обезличен и Номер обезличен по .... Земельный участок домовладения истцов никогда не выходил за пределы красной линии, как это отмечено в технических паспортах домовладения, составляемых УОГУП БТИ, начиная с 1990-х годов.
Истица Гахова С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.
Истцы Гахова Н.В., Аникеева Ю.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Куликаева В.А. – Куликаев Д.В. просил в иске Гаховым В.И., С.Н., Н.В., Аникеевой Ю.В. отказать в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.
Куликаев В.А. является собственником жилого дома, общей площадью 57.59 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., что подтверждается договором купли- продажи; 4054 от 31.10.2000г., свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2000г. Также в собственности ответчика находится земельный участок общей площадью 459.5 кв.м. с кадастровым номером- 73:24:041504:4, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ..., что подтверждается договором купли- продажи недвижимого имущества Номер обезличен от 29.03.2007г., свидетельством о государственной регистрации права от 03 мая 2007г.
Никаких противоречий, споров, в том числе в процессе оформления земельно- правовых документов на земельный участок по ..., ... у ответчика с истцами не было.
Оформление земельно- правовых документов по ..., ... истцами было начато в 1994 году. Постановлением мэра г. Ульяновска № 3617 от 08.12.1999г. установлена площадь земельного участка при домовладении по ..., ... в размере 586.9 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В последующем был заключен договор аренды на указанный участок. В 2004 году данный земельный участок был приобретен истцами в общую долевую собственность. Тем самым, истцы в полном объеме согласились с установленной площадью принадлежащего им земельного участка, никаких претензий к ответчику не предъявляли, ненормативные акты, устанавливающие площадь земельного участка не обжаловали.
Межевание земельного участка по ..., ... производилось ответчиком в 2001г. Таким образом, истец Гахов В.И. не мог не знать о том, кто является собственником дома и земельного участка по ..., ... и какова площадь указанного участка. Об этом свидетельствует и тот факт, что в 2004 году Куликаев В.А., как собственник смежного земельного участка подписывал акт согласования строительства жилого дома истцов.
Исходя из изложенного, довод истцов о том, что они узнали, что собственник земельного участка по ..., ... – Куликаев В.И. только в июне 2009г., безоснователен и бездоказателен.
При проведении межевания земельных участков, границы которых не установлены, учитываются интересы смежных землепользователей.
В настоящее время земельные участки по ..., ... и по ..., ... поставлены на кадастровый учет в установленных границах. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Этот факт свидетельствует о том, что соблюдена процедура формирования земельных участков и согласования их границ, установленная действующим законодательством. Вследствие того, что ответчик не знал и не мог знать где проживает истец Гахов В.И., было составлено извещение о том, что 29 марта 2001г. в 10 час. будут производиться землеустроительные действия по установлению границ землепользования Куликаева В.А. Данное извещение было получено представителем ООО «Заречное» Фаткулловым И.Д. В последующем была создана комиссия в составе представителя УГПТИ- землеустроителя Зиновьевой Л.В., представителя домовладения Номер обезличен по ..., представителя администрации Ленинского района Казакова Н.С. В акте установления границ указанная комиссия подтверждает, что со стороны смежного землевладения по адресу: ..., ... граница не нарушена, соответствует установленному ограждению, дом находится в нежилом состоянии, предлагается продолжить оформление земельно- правовых документов. Кроме того, был составлен акт в составе жителей близлежащих домов и представителя эксплуатационной организации, в котором они подтверждают, что в доме Номер обезличен по ... с 1995 года никто не проживает, дом закрыт, окна заколочены. В результате установлено, что площадь землепользования по ..., ... составляет 459.5 кв.м.
Просил суд принять во внимание, что межевые дела проверяются в правовом комитете мэрии города Ульяновска, Кадастровой Палате г. Ульяновска и при наличии каких-либо нарушений отправляются на доработку в землеустроительную организацию. Однако никаких нарушений по межевым делам земельных участков ..., ... и ..., ... не выявлено, о чем свидетельствует конечный результат оформления земельно- правовых документов: постановка на кадастровый учет, заключение договоров аренды и купли- продажи.
Несостоятельным является и довод истцов о незаконности увеличения площади землепользования по ..., ....
Увеличение площади земельного участка по ... с 403.8 кв.м. до 459.5 кв.м. произошло в результате детального обследования землепользования и его точных измерений за счет учета фактически занимаемой площади, которая расположена со стороны землепользования по ..., ..., а не за счет землепользования, принадлежащего истцам. Таким образом, спорная межа никогда не смещалась и требования истцов о ее уточнении на дату предоставления участков под строительство незаконны. Также это подтверждается горизонтальной съемкой и актом разбивки границ земельного участка, выполненных 04.06.2009г. ООО «Спутник- Сервис». В результате проведенных работ выявлено незначительное отклонение от установленной межи, причем как со стороны земельного участка истцов, так и со стороны земельного участка ответчика. Это обусловлено неточным размещением временного строительного забора, установленного истцами, который будет снесен при введении вновь построенного многоквартирного дома истцов в эксплуатацию.
Представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска Моисеева Н.В. просила в иске Гаховым В.И., С.Н., Н.В., Аникеевой Ю.В. отказать, пояснив суду, что межевая граница между домовладениями Номер обезличен и 95 по ... в г. Ульяновске установлена; земельные участки по указанным адресам стоят на кадастровом учете. В кадастровых паспортах указано, что площадь земельных участков домовладений сторон соответствует межевому плану. Экспертным заключением ГУ УЛСЭ № 626/03-2 от 31.05.2010г. выявлен участок несоответствия, который учтен как в межевых границах участка Номер обезличен по ..., площадью 459.5 кв.м., так и в межевых границах участка Номер обезличен по ..., площадью 586.9 кв.м. Вместе с тем, в соответствии с утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства допустимые расхождения при контроле межевания составляет не более 0.2м. В рассматриваемом случае выявленный экспертом участок несоответствия не превышает утвержденных допустимых расхождений.
Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ..., ... являются Гаховы В.И., С.Н., Н.В. и Аникеева Ю.В. в равных долях- по ? каждый. При этом, право общей долевой собственности Гахова В.И. и Гаховой С.Н. на вышеуказанное домовладение возникло на основании договора купли- продажи от 10 декабря 1993г.; право собственности Гаховой Н.В. и Аникеевой Ю.В. - на основании договора дарения от 02.03.1994г. Согласно договору купли-продажи домовладения от 10.12.1993г. домовладение расположено на земельном участке, площадь которого составляла 211.8 кв.м.
Постановлением мэра г. Ульяновска № 3617 от 08.12.1999г. площадь земельного участка при домовладении истцов утверждена в размере 586.9 кв.м.; тем же постановлением земельный участок обозначенной площади- 586.9 кв.м. при домовладении Номер обезличен по ... передан совладельцам дома в аренду сроком на 5 лет.
Постановлением мэра г. Ульяновска № 2981 от 07.12.2004г. земельный участок с кадастровым номером 73:24:041504:6 площадью 586.9 кв.м. по адресу: ..., ... в Ленинском районе г. Ульяновска под существующим жилым домом передан совладельцам дома в общую долевую собственность. Земельный участок по указанному адресу, площадью 586.9 кв.м. в 2004 году поставлен на кадастровый учет; при этом, согласно п. 16 кадастрового плана № 48/04-8434 от 04.11.2004г. площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Собственником смежного по отношению к домовладению истцов домовладения Номер обезличен по ... в г. Ульяновске является Куликаев В.А. на основании договора купли- продажи от 31.10.2000г. При этом, в договоре купли- продажи от 31.10.2000г. указано, что домовладение расположено на земельном участке, площадью 403.8 кв.м. Прежним собственником вышеуказанного домовладения являлась Наумова А.Н., у которой земельный участок, площадью 403.8 кв.м. находился на праве пожизненного наследуемого владения; основание- постановление Мэра г. Ульяновска № 14 от 12.01.1993г. Выдаче Наумовой А.Н. государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 403.8 кв.м. при домовладении Номер обезличен по ..., предшествовало принятие Исполкомом Ульяновского городского Совета народных депутатов решения № 454 от 23.05.1991г. о юридическом закреплении за домовладением № 93 по ул. Кооперативной в г. Ульяновске земельного участка, площадью 403.8 кв.м.; за домовладением № Номер обезличен по ул. ... в г. Ульяновске- участка, площадью 609.7 кв.м.
Постановлением мэра г. Ульяновска № 1439 от 11.09.2001г. площадь земельного участка при домовладении ответчика утверждена в размере 459.5 кв.м.; тем же постановлением земельный участок обозначенной площади- 459.5 кв.м. передан Куликаеву В.А. в аренду сроком на 5 лет.
Постановлением мэра г. Ульяновска № 497 от 09.02.2007г. земельный участок, площадью 459.5 кв.м. по ... в г. Ульяновске передан Куликаеву В.А. в собственность за плату; в последующем выкуплен ответчиком. 03 мая 2007г. за Куликаевым В.А. в УФРС по Ульяновской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 459.5 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, ..., ....
Вышеуказанные домовладения являются соседними и граничат боковыми границами; при этом домовладение ответчика состоит из жилых строений «А-А4», которые расположены вдоль левой границы участка с отступом от фактической границы; при этом жилой дом лит. «А» с 1931 года не перестраивался; домовладение истцов состоит из вновь возведенного жилого дома лит. «Б», расположенного вдоль левой границы участка, с отступом от фактической границы; домостроение лит. «А», отраженное на планах с 1931 г. по 2007г. демонтировано полностью, с последующим строительством нового жилого дома.
Для выяснения вопроса о том, не допущено ли наложение границ земельных участков, закрепленных за домовладениями сторон по юридическим документам, судом была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ УЛСЭ.
Согласно экспертному заключению ГУ УЛСЭ № 626/03-2 от 31 мая 2010г. определить расположение общей межевой границы между земельными участками при домовладениях Номер обезличен и Номер обезличен по ... в г. Ульяновске не представляется возможным.
Причины, по которым эксперт не смог определить расположение вышеуказанной границы указаны в исследовательской части заключения:
по причине отсутствия размера привязок от дома до правой исследуемой границы, учитывая конфигурацию участка, отсутствие дирекционных углов определить расположение межевых границ участка в пределах площади 403.8 кв.м. по отношению к домостроению Номер обезличен по ... в г. Ульяновске не представилось возможным;
определить расположение межевых границ участка в пределах площади 609.7 кв.м. (домовладения Номер обезличен по ...) не представляется возможным, так как на время проведения настоящего исследования домостроение лит. «А», отраженное в планах с 1931 по 2007г.г., демонтировано полностью с последующим строительством нового жилого дома;
определить расположение межевых знаков границ участка в пределах площади 211.8 кв.м. не представляется возможным, так как на время проведения настоящего исследования домостроение лит. «А», отраженное в планах с 1931 по 2007г.г., демонтировано полностью с последующим строительством нового жилого дома;
Таким образом, доводы истцов о смещении с начала 1990-х годов межевой границы между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен по ... в г. Ульяновске в сторону домовладения Гаховых В.И., С.Н., Н.В. и Аникеевой Ю.В. с частичным захватом земельного участка, закрепленного за указанным домовладением, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Статьей 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Данное положение вытекало также из смысла статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991г. и статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970г.
На момент приобретения Гаховым В.И. в собственность жилого дома Номер обезличен по ... в г. Ульяновске (10 декабря 1993г.) решением Исполкома Ульяновского городского Совета народных депутатов № 454 от 23.05.1991г. за указанным домовладением был закреплен земельный участок площадью 609.7 кв.м. Указанное Решение принято уполномоченным на то государственным органом, с соблюдением установленного на тот период порядка, в связи с чем не только не подлежит отмене по требованию истцов, а является для них правоподтверждающим документом по вопросу землепользования.
В 1999 году площадь земельного участка при домовладении истцов была уточнена с помощью проведения геодезической съемки (чего не применялось в предшествующие периоды) и увязки с соседними земельными участками. При уточнении площадь участка составила 586.9 кв.м. Доказательств тому, что в 1999 году при уточнении границ землепользования истцов межевая граница между домовладениями сторон была смещена в сторону домовладения истцов с частичным захватом их земельного участка, в материалы дела не представлено.
Доводы истцов Гахова В.И. и Гаховой С.Н., а также показания свидетеля Носик А.А. о том, что новое жилое строение на земельном участке возведено на месте старой ветхой постройки, обозначенной в технических паспортах под лит. «А» суд находит несостоятельными. Анализ документов технической инвентаризации домовладения истцов (технических паспортов, в которых отображен приобретенный Гаховым В.И. в 1993 г. жилой дом лит. «А» и паспорта, в котором отображено новое вновь возведено строение) свидетельствует о том, что по параметрам, площади, объему застройки новое строение в несколько раз превышает снесенный жилой дом.
Как уже отмечалось судом, земельные участки по ..., ... и по ..., ... поставлены на кадастровый учет в установленных границах. Площадь земельного участка обоих домовладений соответствует материалам межевания. Этот факт свидетельствует о том, что соблюдена процедура формирования земельных участков и согласования их границ, установленная действующим законодательством. Границы землепользования домовладения Номер обезличен по ... в г. Ульяновске установлены в 2001г., при этом, границы были установлены специально созданной для этого комиссией в составе представителя УГПТИ- землеустроителя Зиновьевой Л.В., представителя домовладения Номер обезличен по ..., представителя администрации Ленинского района Казакова Н.С. В акте установления границ указанная комиссия подтверждает, что со стороны смежного землевладения по адресу: ..., ... граница не нарушена, соответствует установленному ограждению, дом находится в нежилом состоянии, предлагается продолжить оформление земельно- правовых документов.
Экспертным заключением ГУ УЛСЭ № 626/03-2 от 31.05.2010г. выявлен участок несоответствия, который учтен как в межевых границах участка Номер обезличен по ..., площадью 459.5 кв.м., так и в межевых границах участка Номер обезличен по ..., площадью 586.9 кв.м. Вместе с тем, в соответствии с утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства допустимые расхождения при контроле межевания составляет не более 0.2м. В рассматриваемом случае выявленный экспертом участок несоответствия не превышает утвержденных допустимых расхождений.
Поскольку в рамках настоящего судебного разбирательства истцы не доказали увеличение площади землепользования у собственника дома Номер обезличен по ... в г. Ульяновске Куликаева В.А. за счет захвата участка истцов, учитывая, что экспертным заключением не установлено смещение спорной межи между указанными домовладениями, в удовлетворении заявленных Гаховыми В.И., С.Н., Н.В. и Аникеевой Ю.В. исковых требований об определении межевой границы земельных участков, признании постановлений мэра г. Ульяновска, решения исполкома Ульяновского Городского Совета народных депутатов в части недействительными, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гахова В.И., Гаховой Н.В., Аникеевой Ю.В., Гаховой С.Н. к Куликаеву В.А. мэрии города Ульяновска об определении межевой границы земельных участков, признании постановлений мэра г. Ульяновска, решения исполкома Ульяновского Городского Совета народных депутатов в части недействительными оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА