Дело №2-3908/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Гарифулловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Малофеев Э.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 48 230 руб. 29 коп., расходов за проведение оценки ущерба 2 000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки гос.знак Номер обезличен
Дата обезличена в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако ответчик не выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. В связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба.
Так, согласно отчету об оценке причиненного в результате данного ДТП ущерба, составленного ООО «Реал», сумма восстановительного ремонта составляет 48 230 руб. 29 коп. с учетом износа. Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 2000 руб. В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Черников Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привел в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил учесть положения ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части установления лимита ответственности страховой компании, а также просил уменьшить расходы за услуги представителя, экспертное заключение ООО «Реал» №328-10, представленное истцом в материалы дела, не оспаривают.
Третьи лица Хабирова Р.Р., Салахов Р.Т. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена. в 20.00 часов на ... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины марки, гос.знак Номер обезличен, Хабирова Р.Р., при начале движения не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомашиной марки гос.знак Номер обезличен, под управлением истца. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Хабировой Р.Р. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Росгосстрах».
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего Дата обезличенаг. ДТП, виновность в ДТП водителя Хабировой Р.Р., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля №328-10 от 01.06.2010г., составленного ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48 230 руб. 29 коп. Данный размер ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от 20.05.2010г. в размере 48 230 руб. 29 коп.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2 000 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 230 руб. 29 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 713 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малофеева Э.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малофеева Э.Н. страховое возмещение в размере 50 230 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины 1 713 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова