Дело № 2-4030/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое Акционерное Общество) к Каменецкой Н.А., Каменецкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Каменецкой Н.А., Каменецкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 346 руб. 08 коп., в том числе: кредит в размере 127 302 руб. 33 коп., проценты за задолженность по кредиту в размере 40 693 руб. 75 коп., комиссии за ведение ссудного счета - 10 350 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора Номер обезличен от 01.06.2007г. о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк предоставил Каменецкой Н.А. кредит на сумму 150 000 руб., с процентной ставкой 17 % годовых. Дата (срок) погашения кредита - 01.06.2012г.
На основании п. 5.1.3 условий предоставления кредита Каменецкая Н.А. обязалась своевременно и правильно осуществлять кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
В нарушении условий кредитного договора должник не исполнил принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит неустойка из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы в день за каждый день просрочки.
По состоянию на 19.05.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 178 346 руб. 08 коп.
В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору между Банком и Каменецким В.И. был заключен договор поручительства от 01.06.2007г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, поддержав все изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что последний платеж заемщиком был осуществлен 04.07.2008г. и с этого времени заемщик платежей в счет погашения задолженности не вносила даже частично.
Ответчики Каменецкие Н.А. и В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании заключенного между Банком и ответчиком Каменецкой Н.А. кредитным договором Номер обезличен от 01.06.2007г. о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк предоставил Каменецкой Н.А. кредит на сумму 150 000 руб., с процентной ставкой 17 % годовых. Дата (срок) погашения кредита - 01.06.2012г.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумму кредита предоставил.
Поручителем по кредитному договору выступил Каменецкий В.И., ответственность которого, как поручителя, предусмотрена солидарная с заемщиком. Поручительство дано сроком до 01.06.2014г.
В нарушении условий кредитного договора ответчики не исполнили принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов с июля 2008г., что подтверждается выпиской со счета. Доказательств обратного ответчики суду не представили.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со ответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика дос рочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение счета в случае, если заемщик нарушит свою обязанность по своевременному воз врату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчики Каменецкие ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, платежей по кредитному договору на протяжении значительного времени не осуществлялось.
Таким образом, само требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков является обоснованным.
При этом, в силу положений ст.361, 363 ГК РФ, а также положений договора поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке следующую сумму задолженности: сумму кредита - 127 302 руб. 33 коп., проценты на задолженность по кредиту - 40 693 руб. 75 коп., а всего на сумму 167 996 руб. 08 коп.
В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании комиссии за ведение ссудного счета следует отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, а именно по 2 279 руб. 96 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое Акционерное Общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Каменецкой Н.А., Каменецкому В.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору от 07.06.2007г. в сумме 167 996 руб. 08 коп. (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 08 коп.).
Взыскать с Каменецкой Н.А., Каменецкому В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое Акционерное Общество) в равных долях расходы по государственной пошлине по 2 279 руб. 96 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое Акционерное Общество) к Каменецкой Н.А., Каменецкому В.И. - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И.Петрова