взыскание страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

23 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Н. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 98 163 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг оценщика - 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в отношении которого 11.12.2009 г. с ответчиком был заключен договор имущественного страхования. 20.05.2010 г. в 22 час. 35 мин. он - истец - управляя застрахованным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате чего транспортные средства получили механическое повреждения. Согласно отчетам эксперта стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 234 653 руб. 19 коп., величина утраты товарной стоимости - 13 334 руб. За проведение экспертизы уплачено 5000 руб. Несмотря на это, страховщиком выплачено возмещение в заниженном размере - 96 729 руб. 86 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - выгодоприобретатель по заключенному между сторонами договору страхования; Петров М.В., управлявший автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в момент ДТП; Максимов М.В., управлявший автомобилем AUDI A6, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в момент ДТП; Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» - страховщик гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства.

Калашников А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Дугалев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что с учетом уменьшения исковых требований размер заявленного к взысканию страхового возмещения не оспаривается.

Представитель Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно взыскания страхового возмещения непосредственно страхователю.

Третьи лица Петров М.В., Максимов М.В. и представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав административный материал № 2078 и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 11.12.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и Калашниковым А.Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля MAZDA 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 11.12.2010 г., страховая сумма - 550 000 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен Сбербанк России ОАО.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 11.12.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно Правилам страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

20.05.2010 г. в 22 час. 35 мин. в районе дома № 63 по ул. Мостостроителей в г. Ульяновске Калашников А.Н., управляя застрахованным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Номер обезличен, который от удара совершил столкновение с автомобилем AUDI A6, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 96 729 руб. 86 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Исходя из подготовленных ООО «Э» отчетов о стоимости восстановительного ремонта и о величине утраты товарной стоимости автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом произведенной ответчиком выплаты, недополученное возмещение в размере 98 163 руб. 86 коп. предъявлено к взысканию обоснованно.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению размера ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 3 263 руб. 28 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя - 550 руб. Всего возмещаемые судебные расходы составляют 8313 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калашникова А.Н. недополученное страховое возмещение в сумме 98 163 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, убытки в связи с определением размера ущерба - 5 000 (пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов - 8 313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а всего - 111 477 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов