взыскание задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Ульяновского филиала Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мякишеву В.Л., Юрьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» Банк в лице Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковыми требованиями к Мякишеву В.Л., Юрьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

Между Банком с одной стороны и Мякишевым В.Л. с другой 01 октября 2007г. был заключен кредитный договор № 476, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 16% годовых, на срок до 01.10.2012г. включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, свидетельствующая о выдаче кредита в сумме 150 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 476 от 01.10.2007г. был заключен договор поручительства № 355 от 01.10.2007г. с Юрьевым В.В., который взял на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств ( п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства).

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства заемщиком были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему прекратились. В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно осуществлялись беседы с соответчиками как по телефону, так и в ходе выездов в места проживания и работы. Предпринятые меры оказались безрезультатными.

В нарушение условий кредитного договора (п. 4.1 договора) проценты за пользование предоставленным кредитом не уплачиваются, возврат кредита не осуществляется.

В соответствии с п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 81 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором займа размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 03.02.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 190 823 рубля 82 копейки, в том числе: по основному долгу- 139 875 рублей 13 копеек, по процентам на сумму не пророченного основного дола- 35 194 рубля 92 копейки, по процентам на сумму просроченного основного долга- 6 086 рублей 01 копейка, по процентам за пользование чужими денежными средствами- 4 167 рублей 76 копеек, штраф за нарушение сроков платежей- 5 500 рублей.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.3 кредитного договора дают право истцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. При этом, ответчик помимо процентов за пользование кредитом, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки ( п. 6.1 кредитного договора).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным просит взыскать в пользу Банка с Мякишева В.Л. и Юрьева В.В. в солидарном прядке кредитную задолженность в размере 190 823 рублей 82 копеек, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банка Лазарева Ю.А., действующая по надлежащим образом оформленной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Мякишев В.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что на момент заключения договора имел постоянную работу и стабильный заработок. В середине 2008г. в связи с нестабильной финансовой ситуацией, потерял работу, вследствие чего не смог осуществлять регулярные платежи по кредиту. От возврата кредита и уплаты процентов за пользование им не отказывается.

Ответчик Юрьев В.В. также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривая ни факта заключения с Банком договора поручительства, в соответствии с которым на него возложена солидарная ответственность по погашению взятого Мякишевым В.Л. кредита, ни наличие просроченной задолженности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2007г. между Банком с одной стороны и Мякишевым В.Л. с другой был заключен кредитный договор № 476, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 16% годовых, на срок до 01.10.2012г. включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, свидетельствующая о выдаче кредита в сумме 150 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 476 от 01.10.2007г. был заключен договор поручительства № 355 от 01.10.2007г. с Юрьевым В.В., который взял на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств ( п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства).

В силу заключенного договора и ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основной должник Мякишев В.Л. нарушал свои обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности. Так, в частности, с 01 мая 2008г. заемщик не производит уплату основного долга и процентов за пользование кредитом

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предпринятые Банком меры по досудебному урегулированию спора положительных результатов не принесли, образовавшаяся по кредитному договору задолженность должником не погашена, вследствие чего имеются все основания для досрочного взыскания с ответчиков кредитной задолженности.

Банк предъявляет ко взысканию с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 03.02.2010г.,а именно: 190 823 рубля 82 копейки, в том числе: по основному долгу- 139 875 рублей 13 копеек, по процентам на сумму не пророченного основного дола- 35 194 рубля 92 копейки, по процентам на сумму просроченного основного долга- 6 086 рублей 01 копейка, по процентам за пользование чужими денежными средствами- 4 167 рублей 76 копеек, штраф за нарушение сроков платежей- 5 500 рублей.

Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Условиями кредитного договора и договором поручительства, заключенным с Юрьевым В.В. ответственность поручителя и заемщика по кредитному договору определена как солидарная.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с изложенной нормой права суд взыскивает в пользу Банка в возмещение расходов на оплату госпошлины с Мякишева В.Л. - 2508 рублей 09 копеек, с Юрьева В.В. - 2 508 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в лице Ульяновского филиала Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с Мякишева В.Л., Юрьева В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в счет кредитной задолженности 190 823 рубля 82 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в возмещение расходов на оплату госпошлины с Мякишева В.Л. -2 508 рублей 09 копеек, с Юрьева В.В.- 2 508 рублей 09 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА