Дело № 2- 3411/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Игнатов К.В. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС». Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 20 часов 30 минут 27.11.2009г. до 08 часов 00 минут 28.11.2009г. неустановленное лицо, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ... ... похитило из принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... переднюю правую дверь и подушку безопасности, вследствие чего ему причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «МАКС» по риску КАСКО. Ответчик выплатил 12.03.2010г. страховое возмещение в размере 36 409 руб. 73 коп. Однако указанная сумма является заниженной. Согласно заключению ООО ... стоимость восстановительного ремонта составляет 180 549 руб. 33 коп. За проведение оценки он оплатил 2000 руб. Таким образом. разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 144 139 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 144 139 руб. 60 коп., расходы по оплате оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате телеграфных услуг 137 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Игнатов К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Игнатова К.В. -Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 144 139 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб., почтовые расходы в сумме 137 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» 09.07. По договору возмещение по риску Ущерб выплачивается на основании калькуляции страховщика. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта составила 36 409 руб. 73 коп. Указанная сумма была выплачена истцу. С заявленной истцом суммой ущерба не согласен, не доверяет заключению эксперта ООО «... Также считает завышенными представительские расходы. В иске просит отказать.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Игнатов К.В. является собственником автомобиля ..., регистрационный номер Номер обезличен
Установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут 27 ноября 2009г. до 08 часов 00 минут 28 ноября 2009г. с автомобиля истца, находившегося по адресу: ..., ..., ... были похищены передняя правая дверь, подушка безопасности водителя, поврежден жгут-провод от подушки безопасности.
По данному факту постановлением дознавателя ОД Отдела Милиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску от 08.12.2009г. было возбуждено уголовное дело по признакам ст.158 ч.1 УК РФ.
Постановлением от 07.01.2010г. дознание по данному делу было приостановлено в связи с розыском лиц, причастных к совершению данного преступления.
В результате данного случая истцу был причинен материальный ущерб.
Как следует из страхового полиса серии Номер обезличен, автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «МАКС», срок действия договора с 02.06.2009г. по 01.06.2010г. Застрахован риск - ущерб и хищение (КАСКО).
Таким образом, повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая компания признала данный случай повреждения автомобиля истца страховым, произвела 12.03.2010г. выплату страхового возмещения в сумме 36 409 руб. 73 коп.
Не соглашаясь с данной оценкой ущерба, истец провел по своей инициативе оценку размера ущерба, которая составила 180 549 руб. 33 коп.
Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, судом по данному делу назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта для разрешения сомнений по величине ущерба.
По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО ...» от 02.07.2010г. № 296, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак Номер обезличен, в ценах на день проведения экспертизы составляет без учета износа 186 554 руб. 11 коп., с учетом износа - 151 038 руб. 65 коп.
Не доверять данному заключению судебной экспертизы оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение является мотивированным, обоснованным. Учтены все повреждения, имевшиеся на автомобиле.
Поэтому судом принимается во внимание данное заключение экспертизы при определении размера ущерба.
В соответствии с условиями страхового полиса, выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится по калькуляции страховщика без учета износа.
Размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа определен заключением судебной экспертизы в 186 554 руб. 11 коп.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36 409 руб. 73 коп.
Следовательно, невозмещенной остается сумма 150 144 руб. 38 коп.
Однако истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной суммы в размере 144 139 руб. 60 коп.
Суд полагает возможным рассмотреть требования в пределах заявленных сумм и поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 144 139 руб. 60 коп.
Подлежат взысканию также расходы истца по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, поскольку страховая компания занизила размер ущерба и истец вынужден был проводить оценку ущерба.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией № 000194 от 17.03.2010г.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг по извещению телеграммой страховой компании на проведение осмотра поврежденного автомобиля. Согласно почтовым квитанциям от 07.12.2009г., почтовые расходы составили 137 руб. 30 коп.
Расходы по оплате почтовых услуг также являются убытками истца, поэтому в соответствии со ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
Указанные расходы подтверждены квитанцией № 618 от 20.07.2010г.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, небольшой сложности дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку заключение экспертизы составлено в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игнатова ... удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Игнатова ... в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 144 139 руб. 60 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 руб., по оплате почтовых расходов 137 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4125 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 7250 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова