Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кладчикова С.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха,
У С Т А Н О В И Л:
Кладчиков С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УВД по Ульяновской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха, указав с обоснование иска следующее.
В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он проходил службу в УВД по Ульяновской области, уволен по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» ( по ограниченному состоянию здоровья).
В соответствии с графиком отпусков и на основании рапорта на отпуск, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился в очередном ежегодном отпуске за 2008г. Отпуск был предоставлен с выездом в г. Владивосток. Прямые авиарейсы по маршруту Ульяновск- Владивосток не выполнялись, в связи с чем истцу было предложено следовать по маршруту Ульяновск- Москва- Владивосток. Истцом были приобретены: проездной документ № ДА2010129 729294 на поезд № 021 «Ульяновск- Москва» по цене 1231 рубль и пассажирский билет № 555 2445492522 на самолет рейс № 719 «Москва- Владивосток» по цене 16 787 рублей (стоимость билета- 16 387 рублей, сервисный сбор- 400 рублей). В соответствии с приложением № 1 к приказу МВД РФ от 22.08.2003г. № 667 «Возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел РФ при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются:
расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).
В бухгалтерию УВД по Ульяновской области проездные документы к оплате были сданы 27 февраля 2009г. вместе с объяснительной, в которой истец указал причины несвоевременного обращения. После этого рапорт на оплату стоимости билетов был подписан начальником ФЭО УВД по Ульяновской области. Повторно обратившись в бухгалтерию, истец получил отказ в выплате полагающихся по проездным документам денежных средств со ссылкой на необходимость учинения визы начальника ФЭО УВД по Ульяновской области на объяснительной истца. В связи с отказом начальника ФЭО УВД по Ульяновской области ставить визу на объяснительной истца, последний, боясь негативных последствий по службе, решил отложить вопрос возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска до момента увольнения. В процессе увольнения он вновь потребовал возмещения вышеуказанных расходов, а получив отказ, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Инкина О.А. просила в иске Кладчикову С.А. отказать, дав суду следующие пояснения.
Истец проходил службу в УВД по Ульяновской области с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., приказом начальника УВД по Ульяновской области Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. уволен по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровью).
С Дата обезличена года по Дата обезличена года С.А.Кладчиков находился в очередном ежегодном отпуске с выездом в г. Владивосток. Дата обезличена года он обратился в финансово-экономический отдел УВД с рапортом об оплате ему проездных билетов. Данный рапорт был завизирован начальников ФЭО УВД, однако проездные билеты вместе с рапортом истец в бухгалтерию УВД для начисления и оплаты не предоставил до настоящего времени.
Указывает на пропуск истцом срока исковой давности ( 3 месяца), предусмотренный статьей 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока давности, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд Пленум Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 в своем постановлении « о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» указал, что таковыми могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Поскольку доказательств указанных обстоятельств истцом не представлено оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворения требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец проходил службу в УВД по Ульяновской области с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., приказом начальника УВД по Ульяновской области Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. уволен по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровью).
В период с 18 июня 2008г. по 16 августа 2008г. истец находился очередном ежегодном оплачиваемом отпуске за 2008г. Отпуск был предоставлен с выездом в г. Владивосток.
На проезд к месту отдыха в г. Владивосток истцом были понесены расходы на общую сумму 17 573 рубля 70 копеек, в том числе: расходы на оплату проезда в поезде «Ульяновск- Москва» в размере 1186 рублей 70 копеек (включая оплату страхового взноса), а также расходы на приобретение авиабилета на самолет «Москва- Владивосток» по цене 16 787 рублей (стоимость билета- 16 387 рублей, сервисный сбор- 400 рублей).
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Положения о службе сотруднику органов внутренних дел при предоставлении очередного ежегодного отпуска оплачивается стоимость проезда к месту его проведения и обратно.
Указанная выше норма нашла свое отражение в подп. "а" п. 2 Положения о возмещении расходов и соответственно в п. 2 Инструкции о порядке возмещения расходов, утвержденной Приказом МВД России № 667 от 22.08.2003г.
В соответствии с п. 2 Инструкции лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются: расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус)
Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что 27 февраля 2009г. истец обратился к начальнику ФЭО УВД по Ульяновской области с письменным рапортом о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха в период очередного оплачиваемого отпуска в 2008 году, к которому, как следует из текста, были приложены билеты. На указанном документе стоит штамп и подпись начальника ФЭО УВД по Ульяновской области: оплатить по положенности, 27.02.2009г.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» и указанное Положение о службе не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ «О милиции» и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В рассматриваемом случае срок исковой давности, установленный Трудовым кодексом РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не нарушен.
Решение об оплате понесенных истцом расходов, связанных с проездом к месту отдыха в 2008 г. было принято ответчиком 27 февраля 2009г., о чем свидетельствует виза начальника ФЭО УВД по Ульяновской области на рапорте истца: Бухгалтерия. Оплатить по положенности. Начальник ФЭО УВД 27.02.2009г. Таким образом, сложилась ситуация, в которой ответчик с 27 февраля 2009г. по дату увольнения истца не исполнял принятое им же ранее решение о возмещении понесенных истцом расходов на проезд к месту отдыха.
По действующему трудовому законодательству выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Увольнение истца со службы в УВД по Ульяновской области состоялось Дата обезличенаг. Поскольку в день увольнения расходы истца на оплату проезда к месту отдыха не были возмещены, последний в том же месяце обратился с настоящим иском в суд.
Из предъявленных истцом ко взысканию расходов не подлежат возмещению расходы на оплату сервисного сбора в размере 400 рублей, оплаченных при покупке авиабилета на самолет «Москва- Владивосток».
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кладчикова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления внутренних дел по Ульяновской области в пользу Кладчикова С.А. в счет возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха 17 573 рубля 70 копеек.
В остальной части иска Кладчикову С.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА