Дело № 2-2541/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Серазетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием полуприцепа истца марки Ш, гос. регистрационный знак Номер обезличен, дальнейшая эксплуатация данного прицепа в силу повреждений не возможна. В соответствии с полисом страхования, заключенным между истцом и ответчиком ответчика частично возместил истцу ущерб в сумме 40 910 руб. 51 коп. В соответствии с отчетом ООО «ЭС» произошла конструктивная гибель прицепа, стоимость годных остатков составляет 76 000 руб. Страховая сумма по договору страхования составляет 350 000 руб., таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 233 089 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в указанном размере и расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца по доверенности - Безгузов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании - Щербаков Д.Н. не признал исковые требования и пояснил, что детальный анализ зафиксированных в ходе осмотра повреждений деталей и узлов полуприцепа позволил предположить, что заявленные истцом повреждения полуприцепа не причинены в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года. Считают, что справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная сотрудниками ГИБДД от Дата обезличена года является подложной по той причине, что в ней содержаться сведения не соответствующие действительности. Все имеющиеся фотографии поврежденного транспортного средства и места ДТП свидетельствуют о том, что местность в районе ДТП покрыта снежным покровом, а поверхность дороги покрыта льдом, что исключает возможность образования на элементах кузова и подвески грязевых отложений и наслоений, тогда как кузов автомобиля и элементы подвески, а именно левый пневмобаллон задней средней оси полуприцепа, имеют такие наслоения. При этом, при утверждении Ерофеева А.В. о повреждении пневмобаллона Дата обезличена года и проведении осмотра автомобиля Дата обезличена года, на котором поврежденный пневмобаллон уже заменен на исправный, именно якобы замененный пневмобаллон имеет такие же грязевые наслоения, как и другие элементы подвески, и не содержит признаков недавно проведенной замены, тогда как якобы поврежденный и длительно использованный пневмобаллон таких наслоений не имеет и покрыт маслянистой пленкой. Что касается левого лонжерона рамы, имеющего трещину в районе левого пневмобалона средней задней оси полуприцепа, то обращает на себя внимание то обстоятельство, что в месте трещины в верхней части лонжерона под полом полуприцепа видны следы сварки, а начало трещины имеет коррозию, которая за два дня, произошедших со дня ДТП до дня осмотра, в условиях низких температур образоваться не могла. Наличие следов коррозии и на якобы поврежденных в результате ДТП петлях дверей полуприцепа также указывает на то обстоятельство, что повреждения петель не могло произойти при рассматриваемых обстоятельствах ДТП, а само ДТП скорее не имело места быть. Коррозия присутствует также и на осях самих петель. Поскольку считает, что ДТП от Дата обезличена года является имитацией, просит отказать истцу в удовлетворении иска. Кроме того, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», считает, что истец не имеет права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по делу.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, представленный в суд сотрудниками ГИБДД, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит Ш, гос. регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Дата обезличена года между истцом и ответчикам Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» заключен договор страхования данного полуприцепа, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут Дата обезличена года по 23 час. 59 минут Дата обезличена года. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 350 000 руб. Свои обязательства перед страховщиком истец исполнил и уплатил страховой компании сумму страховой премии по договору страхования, что подтверждается представленными в суд квитанциями. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, полуприцеп истца был застрахован на случай возникновения рисков «Ущерб», «Хищение».
Договор страхования от Дата обезличена между сторонами был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утв. Генеральным директором ЗАО «МАКС» Дата обезличена года.
В соответствии с указанными Правилами страхования, страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
В соответствии с п. 3.2.1 Правил под риском ущерб понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания посторонних ( инородных) предметов, противоправных действий третьих лиц.
Согласно административном материалу, составленного сотрудниками ГИБДД, Дата обезличена года в 11 часов 00 минут на ... водитель Ерофеев А.В., управляя транспортным средством М, гос. регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом марки Ш, регистрационный знак Номер обезличен не справился с управлением и при возникновении опасности для движения совершил наезд на препятствие ( снежный навал).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, в результате дорожно-транспортного средства полуприцеп получил механические повреждения: в виде повреждения петли нижней на левой задней двери, нижней и верхней петли на правой задней двери, трещины на раме с левой стороны над средним пневмобалоном, средний пневмобалон слева.
Принимая во внимание положение п. 3.1. и п. 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, Дата обезличена года наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
Судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «СЭ».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличен, подготовленного экспертом ООО «СЭ» К, в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года произошла «полная гибель» полуприцепа марки Ш, гос. регистрационный знак Номер обезличен. До аварийная стоимость данного полуприцепа составляет 315 400 руб., стоимость годных состатков составляет 72 250 руб.
Не доверять заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «СЭ» от Дата обезличена года у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт К имеет высшее образование, специальную подготовку по независимой технической экспертизе транспортных средств, свидетельство на право производства трасологических экспертиз МВД РФ, сертификат соответствия автоэксперта, стаж работы с 1999 года.
Заключение судебной экспертизы от Дата обезличена года является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу принятого решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, при вынесении решения по делу суд руководствуется выводами заключения судебной экспертизы от Дата обезличена года, проведенной экспертом ООО «СЭ».
В соответствии с п. 10.21 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе по следующему варианту, предусмотренному п. 10.21.2 Правил страхования: в размере страховой суммы, установленной договором ( полисом) страхования по риску «ущерб» или по пакету «КАСКО», с учетом ( за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных страховых выплат про рискам «ущерб» ( при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года произошла «полная гибель» транспортного средства. При этом, как пояснил представитель истца, страхователь оставляет у себя остатки транспортного средства. Принимая во внимание вышеизложенное, расчет страховой суммы, подлежащей выплате истцу должен быть произведен в соответствии с п. 10.21.2 Правил страхования. Ранее выплаты по риску «ущерб» истцу по полису страхования от Дата обезличена года ответчиком не производились. За исключением того, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП от Дата обезличена года, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 40 910 руб. 51 коп.
Страховая сумма по договору страхования от Дата обезличена года составляет 350 000 руб.
В соответствии с п.4.8 Правил страхования, в период действия договора страхования ( полис) устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства: за первый год эксплуатации 15% ( по 1,25% за каждый месяц). При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора ( полис) страхования учитывается как полный.
Срок действия договора страхования от Дата обезличена года установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Таким образом, процент износа полуприцепа истца составит за 8 месяцев с июня 2009 года по январь 2010 года - 10%. ( 1,25% х 8 месяцев).
В связи с изложенным, сумма страхового возмещения составит 201 839 руб. 49 коп. ( 350 000 руб. - 10% - 40 910 руб. 51 коп. - стоимость годных остатков 72 250 руб.).
Поскольку до настоящего времени страховая выплаты истцу не произведена, исковые требования Ерофеева А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие от Дата обезличена года является инсценированным ( подложным) суд считает несостоятельными.
Указанные доводы ответчика опровергаются административным материалом, истребованным судом из УГИБДД УВД по Ульяновской области, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудниками ГИБДД и исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять сведениям, указанным в административном материале, в справке о ДТП от Дата обезличена года, выданной Управлением ГИБДД УВД по Ульяновской области, у суда не имеется.
Доказательств получения полуприцепом истца механических повреждений при иных обстоятельствах, чем указанных в административном материале от Дата обезличена года, суду представителями ответчика не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что разъяснено представителям сторон.
Критически суд оценивает выводы заключения специалиста ООО «В» о том, что повреждения полуприцепа истца не могли быть вызваны наездом на препятствие Дата обезличена года. Данное заключение было получено не в рамках производства по гражданскому делу. Представитель ответчика был заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу, однако на судебное заседание не явился, своевременно ходатайство о назначении судебной трассологической экспертизы не заявил.
Доводы ответчика о том, что Дата обезличена года страховой случай не произошел, суд расценивает как желание избежать выплаты страхового возмещения.
Более того, в досудебном порядке ответчик возместил истцу частично ущерб, причиненный в результате ДТП от Дата обезличена года в сумме 40 910 руб. 51 коп., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выплату и актом о страховом случае, утвержденным ответчиком и что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, произведя истцу частичное возмещение ущерба, ответчик тем самым признал наступление Дата обезличена года страхового случая по договору страхования от Дата обезличена года, что в свою очередь влечет обязанность страховщика возместить ущерб страхователю в сумме 201 839 руб. 49 коп.
Так как, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» является в настоящее время выгодоприобретателем по договору страхования от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком, сумма страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика с зачислением на личный счет истца в данном банке Номер обезличен, открытый в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в счет погашения задолженности Ерофеева А.В. по кредитному договору от Дата обезличена года за Номер обезличен.
При этом, тот факт, что выгодоприобретателем по договору страхования от Дата обезличена года является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», указанное обстоятельство не лишает возможности истца обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, так как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец является собственником имущества, а именно застрахованного по договору полуприцепа, следовательно, имеет право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ему повреждением его имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 550 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4919 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л: :
Исковые требования Ерофеева А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ерофеева А.В. в счет возмещения ущерба 206 214 руб. 49 коп., с зачислением указанной денежной суммы на счет Номер обезличен, открытый в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в счет погашения задолженности Ерофеева А.В. по кредитному договору от Дата обезличена года за Номер обезличен.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ерофеева А.В. расходы по оформлению доверенности в сумме 550 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4919 руб. 71 коп.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева