о возмещении ущерба

Дело № 2-2627/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина С.Г. к ОАО Национальная страховая компания «Татарстан», Крлыкову Б.М. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куракин С.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан», Крлыкову Б.М. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года в 17 часов 30 минут на 163 км автодороги ...- ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил механические повреждения его автомобиль марки В, гос. регистрационный знак Номер обезличен. Кроме того, в результате ДТП самому ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года является водитель Крлыков Б.М., который управлял транспортным средством марки С, гос. регистрационный знак Номер обезличен. Гражданская ответственность Крлыкова Б.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан». В результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства истца, в связи с чем, он просит взыскать с ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в счет возмещения ущерба 45 603 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3200 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1270 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 489 руб. 69 коп., а с Крлыкова Б.М. просит взыскать в счет возмещения морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что в результате ДТП он получил значительные телесные повреждения, находился длительное время в гипсе, был лишен возможности работать и обеспечивать материально себя и свою семью, испытал физические и нравственные страдания. Доводы ответчика Крлыкова Б.М. о том, что он находился в момент дорожно-транспортного средства и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считает несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Крлыков Б.М. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что его транспортное средство находилось уже на обочине, когда в нее допустил столкновение истец на транспортном средстве марки В, гос. регистрационный знак Номер обезличен. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина как его, так и истца.

Представитель ответчика Крлыкова Б.М.- Божина Т.П. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Крлыкова Б.М.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ульяновска от Дата обезличена года Крлыков Б.М. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года в 18 часов на 163 км автодороги ...- ... Крлыков Б.М., управляя транспортным средством марки Субару Легаси государственный номер О 768 АС 73 нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099 под управлением Куракина С.Г., которому причин вред здоровью средней тяжести.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от Дата обезличена года постановление мирового судьи от Дата обезличена года оставлено без изменения. Решением суда от Дата обезличена года подтверждены выводы мирового судьи о нарушении Крлыковым Б.М. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые послужили причиной дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года.

Таким образом, виновником ДТП от Дата обезличена года является водитель Крлыков Б.М., который нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Указание в выписке из журнала регистрации травм, полученных при ДТП на нахождение Куракина С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для освобождения Крлыкова Б.М. от ответственности, поскольку наличие причинно-следственной связи между алкогольным опьянением Куракина и ДТП от Дата обезличена года не установлено.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года Крлыкова Б.М. застрахована на момент ДТП в ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличен, подготовленной ООО «СЭ», в результате ДТП от Дата обезличена года произошла конструктивная гибель транспортного средства марки В, гос. Номер обезличен. Доаварийная стоимость автомобиля составляет 46 866 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1263 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что годными остатками истец распорядился по своему усмотрению, с ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 45 603 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 3200 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 572 руб. 03 коп.

Согласно заключению судебной экспертизы Номер обезличен ГУЗ «СМЭ», у Куракина имеется закрытый двухлодышечный перелом правой голени, закрытый перелом нижней трети большеберцовой кости, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени. Причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета и могли образоваться Дата обезличена года. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом ( ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не имеется сомнений у суда в том, что в результате ДТП, произошедшего по вине Крлыкова Б.М., истцу причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ истец вправе требовать денежной компенсации причиненного ей источником повышенной опасности морального вреда.

По мнению суда, сумма 100 000 руб. соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает и фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Сумму 200 000 руб., которую просит взыскать истец в счет возмещения морального вреда, суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1300 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 634 руб., также с Крлыкова Б.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 634 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 268 руб. 09 коп., а с Крлыкова Б.М. в суме 200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭ» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куракина С.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу Куракина С.Г. страховое возмещение в сумме 48 803 руб., расходы почтовые в сумме 572 руб. 03 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 634 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1300 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальная страховая компания «Татарстан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭ» стоимость экспертизы в сумме 14 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальная страховая компания «Татарстан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 268 руб. 09 коп.

Взыскать с Крлыкова Б.М. в пользу Куракина С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 634 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскать с Крлыкова Б.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья- Е.В. Алексеева