обжалование отказа в выдаче лицензтт на хранение и ношение охотничьего оружия

Дело № 2-3811/09

РЕШЕНИЕ

01 июля 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Красновой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Петухова А.В. о признании незаконными действий заместителя начальника Управления внутренних дел по Ульяновской области, возложении обязанности устранить препятствия в реализации прав,

У С Т А Н О В И Л :

Петухов А. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника УВД по Ульяновской области, возложении обязанности устранить препятствия в реализации прав.

Заявленные требования мотивированы следующим. 14.01.2010 Петухов А. В. обратился к начальнику Ульяновского ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район» с заявлением о выдаче лицензии на право хранения и ношения гладкоствольных охотничьих ружей ТОЗ-34, калибр 28 № 2956, ИЖ-58 калибр 16 № А 20985 и ИЖ-27 калибр 12 № 15472. 19.02.2010 инспектор лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) МОБ ОВД по МО «г. Новоульяновск и «Ульяновский район» старший лейтенант милиции Тухватуллин P. P. вынес заключение, утвержденное начальником ОВД подполковником милиции Косушкиным О. Н. об отказе в удовлетворении заявления, при этом указал, что по имеющейся информации заявитель представляет повышенную опасность нарушения прав и свобод граждан, а также угрозу общественной безопасности. Не согласившись с вышеуказанным заключением, 15.03.2010 Петухов А. В. обжаловал решение начальника районного ОВД начальнику УВД по Ульяновской области Бакаеву А. А. 26.04.2010 за подписью заместителя начальника УВД по Ульяновской области Плотнягина И. В. заявителю было вновь отказано в выдаче лицензии, со ссылкой, что выдача лицензий на приобретение гражданского оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Петухов А. В. считает данный отказ незаконным, поскольку нарушается принцип равенства всех перед законом, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ. Мотивация отказа оскорбляет достоинство заявителя. Кроме того, отказ нарушает право заявителя на использование природных ресурсов, так же гарантированное Конституцией РФ (ч. 1 ст. 9). Петухов А. В. состоит в Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» с 20.12.1974, охотничий билет № 004089. С 24.03.2004 имеет 1 категорию эксперта-кинолога, является президентом Ульяновской местной общественной организации «Клуб правильной охоты и рыбалки». Отказ в выдаче лицензии лишает заявителя возможности профессионального роста в содержании собак, так как невозможно заниматься разведением охотничьих собак, не участвуя в охоте. Судимость Петухова А. В. давно погашена, квалификация деяния и мера наказания изменены. Заявитель считает действия должностных лиц УВД по Ульяновской области незаконными.

Петухов А. В. просит суд признать незаконным отказ заместителя начальника УВД по Ульяновской области от 26.04.2010 в выдаче ему лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, возложении на УВД по Ульяновской области обязанности устранить препятствия в реализации Петухову А. В. прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район».

Заявитель Петухов А. В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что в настоящее время судимость заявителя погашена. Постановлением судьи Ульяновского районного суда от 26.01.2010 действия Петухова А. В. по приговору Ульяновского районного суда от 17.07.2001 переквалифицированы с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции от 08.12.2003).

Заявитель положительно характеризуется по месту жительства. Отсутствуют основания считать его лицом, представляющим угрозу общественной безопасности.

Действующее законодательство предусматривает отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, лицу, имеющему судимость за совершение умышленного преступления. Поскольку судимость Петухова А. В. погашена, правовые последствия, связанные с судимостью ликвидированы. Петухов А. В. является несудимым человеком.

Правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Представитель УВД по Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что Федеральный закон «Об оружии» предусматривает отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, лицу, имеющему судимость за совершение умышленного преступления. При этом, из содержания правовой нормы не следует, что лицензия на приобретение оружия может быть выдана лицу, судимость которого погашена. Заявитель имеет погашенную судимость за совершение преступления с использованием оружия. Кроме того, в 2008 году заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил оборота оружия. Поскольку заявитель ранее совершал правонарушения против общественной безопасности, он был отнесен категории лиц, представляющих угрозу нарушения прав и свобод граждан, а также угрозу общественной безопасности.

Оружие, изъятое у Петухова А. В., хранится в оружейной комнате ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район».

Представитель ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело Номер обезличен, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу Номер обезличен по заявлению Петухова А. В. о признании незаконным действий УВД по Ульяновской области, возложении обязанности устранить препятствия в реализации прав установлено следующее.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от Дата обезличена Петухов А. В. был осужден по чНомер обезличен УК РФ (в редакции Дата обезличена) к Номер обезличен годам лишения свободы с отбыванием наказания в ..., с зачетом в срок отбытия наказания содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена г.

Из приговора суда следует, что Дата обезличена года в селе ... ... Петухов А. В. совершил хулиганство с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 17 часов 30 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Петухов А. В. с охотничьим ружьем пришел в машинный двор АКФХ им. Ульянова в ...­ского района, где в помещении проведения наряда в присутствии специалистов АКФХ, стал угрожать убийством отсутствующего на наряде председателя АКФХ им. Ульянова Гаврилова Е. Н., с которым он в течение ряда лет находился в неприязненных отношениях. Проигнорировав тре­бования участкового инспектора Ульяновского РОВД Кильянова Н.Н. сдать ему ружье в целях предотвращения противоправных деяний, Петухов на своей автомашине уехал к себе домой в ..., расположенное в пяти километрах.

Около 18 часов 30 минут Кильянов Н. Н. с работниками ППС Ульяновского РОВД, подойдя к дому Петухова, потребовал от него сдать ему ружье, в ответ которого подсудимый из хулиган­ских побуждений из окна второго этажа своего дома, выстрелил вверх из карабина типа СК-СКС ГЛ № 9348, а затем с угрозой застрелить их, произвел два прицельных выстрела в сторону работ­ников милиции, которые спрятались за укрытие гаража.

Принятыми мерами сотрудниками СОБР УБОП Ульяновской области Петухов был задержан, карабин, заряженный патронами, был изъят.

28.04.1999 начальником УВД по Ульяновской области было утверждено заключение начальника ОЛРР МОБ УВД по Ульяновской области об аннулировании разрешений №№ ДА 0139066, ГБ 0945927, выданных УВД Ульяновской области сроком до 04.04.2002 года на карабин ОП СКС, калибр 17,62 мм № ГЛ - 9348 и ружья ТОЗ-34 калибр 28 № 2956; ИЖ-58 калибр 16 № А-20985; ИЖ-27 калибр 12 № 15472, о чем решено объявить Петухову А.В.. Указано об изъятии разрешений и выдаче направления Петухову А. В. на реализацию указанного оружия через магазин в установленный срок.

С Дата обезличена по Дата обезличена Петухов А. В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Постановлением судьи Заволжского районного суда от 10.10.2003 Петухов А. В. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 2 года 5 месяцев 7 дней.

В 1999 году сотрудниками милиции у Петухова А. В. были изъяты карабин ОП СКС № ГЛ 9348 и ружье ИЖ-58 калибр 16 № А-20985. По приговору суда от Дата обезличена карабин ОП СКС № ГЛ 9348 был передан в органы внутренних дел для реализации.

Изъятие ружей ТОЗ-34 калибр 28 № 2956; ИЖ-27 калибр 12 № 15472 было фактически осуществлено лишь Дата обезличена, что подтверждается соответствующим протоколом. В отношении Петухова А. В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение сроков регистрации гладкоствольного оружия с 2002 года. Из пояснений Петухова А. В. следует, что на него был наложен административный штраф в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» в случае аннулирования в установленном порядке лицензий на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговлю ими, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему.

Таким образом, Петухов А. В. на протяжении длительного времени (9 лет) незаконно владел огнестрельным оружием.

Более того в период с Дата обезличена по Дата обезличена Петухов А. В. отбывал наказание в местах лишения свободы и был фактически лишен возможности контролировать сохранность и использование принадлежащего ему оружия. В это время оружие фактически оставалось без какого-либо контроля.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что 14.01.2010 Петухов А. В. обратился в ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район» с заявлением о выдаче лицензии на право хранения и ношения гладкоствольных охотничьих ружей ТОЗ-34, калибр 28 № 2956, ИЖ-58 калибр 16 № А 20985 и ИЖ-27 калибр 12 № 15472.

19.02.2010 на основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» Петухову А. В. было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, 15.03.2010 Петухов А. В. обжаловал его в порядке подчиненности в УВД по Ульяновской области.

26.04.2010 за подписью заместителя начальника УВД по Ульяновской области Плотнягина И. В. заявителю было вновь отказано в выдаче лицензии, со ссылкой, что выдача лицензий на приобретение гражданского оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Постановлением судьи Ульяновского районного суда от Дата обезличена действия Петухова А. В. по приговору ... суда от Дата обезличена переквалифицированы с ч. Номер обезличен УК РФ (в редакции от Дата обезличена) на ч. Номер обезличен УК РФ (в редакции от Дата обезличена).

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что на момент обращения заявителя в ОВД по МО «г. Новоульяновск и Ульяновский район» его судимость погашена.

Одним из оснований отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» является наличие судимости за совершение умышленного преступления.

Из содержания и смысла Федерального закона «Об оружии» следует, что выдача лицензий на приобретение оружия не допускается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, при этом не имеет значения, погашена она или нет применительно к данным правоотношениям, важен сам факт осуждения за умышленное преступление.

Отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия, должностные лица УВД по Ульяновской области ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также проверяются личностные данные гражданина, характеризующие его, к которым относится и привлечение к уголовной и административной ответственности.

Петухов А. В. ранее совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности. Кроме того, Петухов А. В. на протяжении длительного времени нарушал правила оборота оружия, в связи с чем, в 2008 году он был привлечен к административной ответственности.

Сам факт неоднократного привлечения заявителя к уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с оборотом оружия, характеризует его, как гражданина пренебрегающего нормами законодательства.

По мнению суда, п. 6 ст. 86 УК РФ, регламентирующий последствия погашения и снятия судимости, может быть применен при рассмотрении уголовных дел, но не распространяется на гражданские и административные отношения.

На основании вышеизложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий заместителя начальника УВД по Ульяновской области, выразившихся в отказе от 26.04.2010 в выдаче Петухову А. В. лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, возложении на УВД по Ульяновской области обязанности устранить препятствия в реализации Петухову А. В. прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии»

Заявление Петухова ФИО20 о признании незаконными действий заместителя начальника Управления внутренних дел по Ульяновской области, выразившихся в отказе от 26 апреля 2010 года в выдаче Петухову А.В. лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, возложении на Управление внутренних дел по Ульяновской области обязанности устранить препятствия в реализации Петухову А.В. прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 августа решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2010 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба Петухова А.В. - без удовлетворения.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

Заявление Петухова А.В. о признании незаконными действий заместителя начальника Управления внутренних дел по Ульяновской области, выразившихся в отказе от 26 апреля 2010 года в выдаче Петухову А.В. лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, возложении на Управление внутренних дел по Ульяновской области обязанности устранить препятствия в реализации Петухову А.В. прав и свобод, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» - оставить без удовлетворения.