Дело № 2-3425/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Семенов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 53 301 руб. 61 коп., расходов на установление размера ущерба связанных с оплатой услуг оценщика - 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов на оформление полномочий представителя в размере 560 руб., а также возмещении расходов на оплату госпошлины.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля УАЗ 3909 под управлением водителя Петрухина С.В., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии была признан водитель Петрухин С.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, ответчик страховой случай признал, 08.04.2010 выплатил истцу 47 745 руб. 39 коп. По заключению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 105 072 руб. 14 коп. За проведение оценки истцом оплачено 2 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрухин С.В. - лицо, признанное виновным в ДТП, ООО «СГ «АСКО».
Семенов Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представлять свои интересы Коровашкину А.А.
Представитель истца - Коровашкин А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, уточненных в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца в настоящее время продан, страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не выплачено.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В представленном отзыве на иск указала, что ответчик не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленную на основании заключения эксперта, полагает, что страховое возмещение должно быть взыскано в размере 35 507 руб. 33 коп., так как произошла конструктивная гибель автомобиля.
Третье лицо - Петрухин С.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, против выплаты истцу страхового возмещения не возражает.
Третье лицо ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица Петрухина С.В., исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Семенов Н.Н. на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Дата обезличена ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля УАЗ 3909 под управлением водителя Петрухина С.В., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Петрухин С.В., допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ и допустивший столкновение с автомобилем истца.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Петрухина С.В. сторонами и самим Петрухиным С.В. не оспаривается.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса Номер обезличен Номер обезличен, гражданская ответственность Петрухина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения 08.04.2010 в размере 47 745 руб. 39 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Петрухиным С.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 105 072 руб. 14 коп. За проведение оценки истец заплатил 2 000 руб., что подтверждается копией квитанции Номер обезличен от Дата обезличена.
Поскольку представителем истца было заявлено о наступлении конструктивной гибели автомобиля, а также оспорен размер ущерба, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Семенову Н.Н., составляет 113 844 руб., стоимость годных остатков 30 109 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена, составляет с учетом износа 101 047 руб. Данные выводы эксперта никем не оспорены.
В судебном заседании представителем истца Коровашкиным А.А. исковые требования уменьшены в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 53 301 руб. 61 коп.
Доводы представителя ответчика о наступлении конструктивной гибели автомобиля суд считает не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В данном случае рыночная стоимость превышает стоимость восстановительного ремонта и экспертом вывод о невозможности восстановительного ремонта не сделан.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Семенова Н.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 301 руб. 61 коп. (101 047 руб. - 47 745 руб. 39 коп.), расходы на установление размера ущерба связанные с оплатой услуг оценщика - 2 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также возмещение расходов на удостоверение полномочий представителя в сумме 560 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 859 руб. 05 коп. и расходы на оформление полномочий представителя в размере 600 руб.
Кроме того, поскольку исковые требования истца Семенова Н.Н. удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ подлежит взысканию в оплату за производство судебной экспертизы 14 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семенова Н.Н. страховое возмещение в размере 53 301 (Пятьдесят три тысячи триста один) рубль 61 копейка, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление полномочий представителя в размере 560 (Пятьсот шестьдесят) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1859 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек, а всего 63 720 (Шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 66 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в оплату за производство судебной экспертизы 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: