Дело № 2-3553/10 |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 23 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трошин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 658 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5476 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 6000 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на оформление полномочий представителя в размере 690 руб., а также судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена Дата обезличена, ..., истец, управляя данным автомобилем, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем КИА Магентис, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Цыбина В.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку автомобиль истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, истец обратился в страховую компанию. Ответчик признал страховой случай, но выплаты страхового возмещения не произвел. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 86 658 руб., утрата товарной стоимости составила 5476 руб. За проведение оценки и подготовку заключения истцом оплачено 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Цыбин В.А., Дьяков М.В., ОСАО «Россия», ООО СК «Согласие».
Истец Трошин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Зуева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что автомобиль принадлежал Дьякову М.В., который продал ее истцу. Купля-продажа была оформлена путем выдачи генеральной доверенности.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко А.А., будучи надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо Дьяков М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что автомобиль ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак Номер обезличен был им продан Трошину В.А. Поддержал исковые требования Трошина В.А.
Третьи лица Цыбин В.А., ОСАО «Россия», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен, собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак Номер обезличен указан Дьяков М.В. Согласно заявления, поступившего от Дьякова М.В., им автомобиль ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак Номер обезличен был продан Трошину В.А.
В деле имеется нотариально оформленная доверенность от Дьякова М.В. на имя Трошина В.А. с передачей последнему полномочий по пользованию, управлению и распоряжению автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, оформленная 05.01.2010.
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак Номер обезличен являлся Трошин В.А.
В соответствии с договором добровольного страхования Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, между Трошиным В.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак Дата обезличена. Выгодоприобретателем указан Трошин В.А. Страховая сумма 310 000 руб., срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Дата обезличена ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Трошин В.А., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и совершил наезд настоящую автомашину КИА Магентис, государственный регистрационный знак .... В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, по заказу Трошина В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак Номер обезличен без учета износа составила 86 658 руб.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составила 5 476 руб.
Согласно копий квитанций Номер обезличен и Номер обезличен, Трошиным В.А. за услуги эксперта-оценщика оплачено ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 6000 руб.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается. Размер ущерба, установленный на основании отчетов Номер обезличен и Номер обезличен ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ сторонами также не оспаривается, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 92 134 руб. (86 658 руб. + 5 476 руб.).
Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 92 134 руб. и возмещение расходов истца на установление размера ущерба в сумме 6000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взыскание возмещение расходов истца на отправку телеграмм ответчику в сумме 270 руб. 94 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 690 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 3 414 рублей 96 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трошина В.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Трошина В.А. страховое возмещение в размере 92 134 (Девяносто две тысячи сто тридцать четыре) рубля, возмещение расходов на проведение оценки размера ущерба в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление полномочий представителя в размере 690 (Шестьсот девяносто) рублей, возмещение судебных расходов в размере 3414 (Три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 96 копеек.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья