28 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Богаповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Нижегородская Сотовая Связь» к Пляшеву В.Д. о взыскании задолженности за услуги связи и неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» (ЗАО «НСС») обратилось в суд с иском к Пляшеву В.Д. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги связи. Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик заключили договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи по технологии Pre-paid № Номер обезличен, счет клиента № Номер обезличен. ЗАО «НСС» выполнило свои обязательства по предоставлению услуг связи в соответствии с условиями оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и требованиями законодательства. В нарушение п. 3.2.4 условий оказания услуг связи должник недобросовестно исполнил принятые им на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг связи и допустил образование задолженности по вышеуказанному договору на сумму 44132 руб.09 коп. Истец просит суд взыскать с Пляшева В.Д. вышеуказанную задолженность, неустойку в соответствии с п.59 Правил оказания услуг подвижной связи за период с 31.01.10 года по 30.04.2010 года в размере 33660 руб., расходы по госпошлине, оплаченной истцом при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указала, что задолженность ответчика образовалась в период с 17.01.10 г. по 19.01.10 г., до указанного периода задолженности не было. Такая значительная сумма задолженности образовалась за счет отправки в роуминге более 1000 СМС-сообщений на короткий номер «4030». Стоимость каждого СМС-сообщения в роуминге составляет 40 руб.40 коп. Поскольку услуга была оказана в другом регионе (Татарстане), то информация о задолженности поступила оператору только 18.01.10 г., после чего оказание услуг было приостановлено, окончательно задолженность сформировалась 19.01.10 г.
Ответчик Пляшев В.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в конце декабря 2009 года у него украли сотовый телефон вместе с находящейся в нем сим-картой. По факту кражи он в милицию и к оператору связи с заявлениями не обращался. В феврале он получил претензию от истца, после чего обратился к ним с заявлением об утрате сим-карты. Данная сумма задолженности и неустойки очень значительная для него, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что ответчик Пляшев В.Д. заключил с ЗАО «Ульяновск-GSM» договоры оказания услуг радиотелефонной связи по технологии Pre-paid № Номер обезличен, счет клиента № Номер обезличен, что подтверждается материалами дела, а именно представленным договором, ответчиком не оспаривается.
В результате реорганизации в форме присоединения от 01.12.2009 г. все права и обязанности по договорам, заключенным с ЗАО «Ульяновск-GSM», в том числе и по договорам, заключенным с ответчиком, перешли к ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства, о чем суду представлены соответствующие документы.
Согласно ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
Согласно справке ЗАО «НСС», ничем не опровергнутой ответчиком, в период с 01 по 31 января 2010 г. были потреблены следующие виды услуг: 5 контент-смс-сообщений на №4030 стоимостью 177 руб., 1 контент-смс-сообщение на №1171 стоимостью 206,50 руб., 1 стандартное смс-сообщение стоимотсью 0,5 руб.. 1095 контент-смс-сообщений на №4030 в сети оператора республики Татарстан на сумму 44238 руб., 1 стандартное смс-сообщение в сети оператора республики Татарстан стоимостью 5 руб.
После обработки tap-файлов 20.01.10 г. окончательный остаток на лицевом счете ответчика составил 44132 руб.09 коп.
В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 44132 руб.09 коп.
Довод ответчика об утрате сим-карты суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с пп. «в» п.28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, абонент обязан незамедлительно сообщать оператору связи об утере SIM-карты.
В силу п. 62 названных Правил в случае несоблюдения абонентом условия, указанного в подпункте "в" пункта 28 настоящих Правил, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.10 года по 30.04.2010 года в размере 33660 руб.
Согласно п.59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, обстоятельства образования задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 1673 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Нижегородская Сотовая Связь» к Пляшеву В.Д. о взыскании задолженности за услуги связи и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Пляшева В.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Нижегородская Сотовая Связь» задолженность по оплате услуг связи в сумме 44132 руб. 09 коп., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1673 руб. 96 коп., в остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: З.А. Тютькина