Дело № 2-3754/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 27 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», ООО СК «Инногарант» уточненном в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль НИССАН Тиида, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Кузьмина С.Н. в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Кузьмин С.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Инногарант». Истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания», представляющее интересы ООО «Инногарант» в Ульяновской области, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. На основании отчета Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110 906 руб. 10 коп. На основании отчета Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, величина утраты товарной стоимости составила 31 900 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьмин С.Н. - лицо, признанное виновным в ДТП.
Орлов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представлять свои интересы Кошевому О.В.
Представитель истца - Кошевой О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, уточненных в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске. Просил взыскать сумму страхового возмещения, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя с ООО «Инногарант». Исковые требования к ОАО «ВСК» не поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Леонтьева Н.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В представленном письменном отзыве указала, что между ОАО «ВСК» и ООО «СК «Инногарант» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ, согласно которого ОАО «ВСК» является представителем ООО «СК «Инногарант». Согласно условий договора ОАО «ВСК» обязалось исполнять от имени и за счет ООО «СК «Инногарант» все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению. Данный договор является агентским. В соответствии со ст.1005 ГК РФ, права и обязанности по данной сделке возникают непосредственно у ООО «СК «Инногарант». В связи с изложенным, ОАО «ВСК» считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска к ним отказать.
Представитель ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо Кузьмин С.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что с исковыми требованиями согласен.
В предварительном судебном заседании Кузьмин С.Н. пояснил, что исковые требования он не оспаривает. Свою вину в ДТП не оспаривал, никаких требований в связи с ДТП не имел.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Орлов В.А. является собственником автомобиля НИССАН Тиида, государственный регистрационный знак Номер обезличен на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен
Согласно справке о ДТП, Дата обезличена Дата обезличена ... ... ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Кузьмина С.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Кузьмин С.Н., допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ, что не оспаривается самим Кузьминым С.Н. и сторонами.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Инногарант»
требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса Номер обезличен Номер обезличен, гражданская ответственность Кузьмина С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СГ «Инногарант».
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Кузьминым С.Н. истцу при использовании транспортного средства, - ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчетам Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена, подготовленным ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 110 906 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости составила 31 900 руб. Таким образом, общий размер причиненного ущерба составил 110 906 руб. 10 коп. + 31 900 руб. = 142 806 руб. 10 коп.
Данный размер ущерба представителем ответчика не оспаривается.
За проведение оценки истец заплатил 8000 руб., что подтверждается копиями квитанций Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу Орлова В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере, составляющем лимит ответственности страховой компании - 120 000 руб.
Поскольку представителем истца в судебном заседании исковые требования к ОАО «ВСК» не поддержаны, соответственно в их удовлетворении в этой части суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» в пользу Орлова В.А. страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Орлова В.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: