Дело №2-3518/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой А.Г. к Назарову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Кутузова А.Г. обратилась в суд с иском к Назарову Е.А., об обращении взыскания на принадлежащий Назарову Е.А. автомобиль Марка Ш. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в целях погашения задолженности Назарова Е.А. перед Кутузовой А.Г. по уплате алиментов на содержание ребёнка. Исковые требования мотивировала тем, что в ходе исполнительного производства по которому она является взыскателем, а ответчик должником установлено отсутствие у должника имущества кроме вышеуказанного автомобиля. Автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинансбанк». Это обстоятельство не может препятствовать обращению взыскания на автомобиль.
В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Новикову А.Ю.
Представитель Новиков А.Ю. на иске настаивал, привёл доводы, изложенные в иске.
Ответчик Назаров Е.А. в суд не явился.
Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» Салахутдинов Ф.Р. просил в иске отказать, пояснил, что спорный автомобиль является предметом залога, передан ответчиком в обеспечение возврата кредита выданного на приобретение данного автомобиля. Задолженность заёмщика Назарова Е.А. в настоящее время существенно превышает стоимость автомобиля. Залогодержатель не желает дать согласие на обращение взыскания на заложенный автомобиль.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорный автомобиль Марка Ш. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен на основании договора залога, заключенного между Назаровым Е.А. и ООО «Русфинансбанк», передан ООО «Русфинансбанк» в обеспечение возврата кредита выданного ООО «Русфинансбанк» Назарову Е.А. на приобретение данного автомобиля.
Задолженность заёмщика Назарова Е.А. по кредитному договору превышает 260 000 руб.
По сведениям залогодержателя стоимость заложенного автомобиля составляет 180 000 руб.
Размер задолженности превышает стоимость предмета залога.
Данные обстоятельства лица, участвующие по делу не оспаривают.
В обоснование иска Кутузова А.Г. и её представитель указывают на то, что отсутствие согласия залогодержателя не может служить основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности залогодателя перед другими лицами.
Данные доводы суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. поскольку стоимость заложенного имущества превышает задолженность ответчика перед залогодержателем.
поскольку стоимость заложенного имущества превышает задолженность ответчика перед залогодержателем.
Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве при обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель на основании соответствующего ходатайства залогодержателя осуществляет обращение взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства. В случае отсутствия ходатайства залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и о его реализации в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передает его залогодержателю для последующей реализации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед иными кредиторами должника.
Поскольку стоимость заложенного имущества не превышает размер задолженности ответчика перед залогодержателем, обращение взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности перед другими лицами, в том числе по исполнительному листу, вопреки желанию залогодержателя, невозможно.
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кутузовой А.Г. к Назарову Е.А. об обращении взыскания на принадлежащий Назарову Е.А. автомобиль Марка Ш. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в целях погашения задолженности Назарова Е.А. перед Кутузовой А.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.М. Елистратов
Секретарь Е.Н. Макушина