30 июня 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.А., Сидорова П.В., Ивановой Л.А. к Костягину В.А., Костягиной В.М., Нагорному А.В., Нагорному А.А., Замотиной Л.В., Замотину Н.Ф., Шаламатовой Ю.Н., Казаковой И.Н. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Сидоров В.А., Сидоров П.В., Иванова Л.А. обратились в суд с иском к Костягину В.А., Костягиной В.М., Нагорному А.В., Нагорному А.А., Замотиной Л.В., Замотину Н.Ф., Шаламатовой Ю.Н., Казаковой И.Н. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/9 доли сарая (лит.Г) площадью 81,44 кв.м, по 1/6 доли на ворота деревянные сплошные с калиткой и забором (лит.I) при домовладении Номер обезличен по ... в г.Ульяновсчке, взыскании с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 7500 руб., расходов по госпошлине.
Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками домовладения по ..., ... (ранее ...), ответчики являются сособственниками домовладения по ..., ... в Ленинском районе г.Ульяновска. В 2004 году истцы приватизировали занимаемое ими жилое помещение. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от Дата обезличена г. статус жилого помещения изменен с квартиры на домовладение. Ответчики также сначала приватизировали занимаемые ими квартиры, затем решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от Дата обезличена г. изменили статус квартир на статус домовладения и за ними признано право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями и надворными постройками (литеры А, А1, А2, а1, а2, а3, к, к1, Г, Г1, Г2, Г3). При этом государственная регистрация права собственности в УФРС ответчиков была произведена с учетом забора деревянного с воротами и калиткой. Однако истцы в равной доле пользуются и сараем, и воротами, и калиткой, поскольку эти объекты предназначены для общего пользования. Так, и в дом Номер обезличен и в дом Номер обезличен по ... возможно войти только в одну деревянную калитку, проехать только в одни ворота, а сарай имеет три отсека (три входа в отдельные помещения). Он был построен на бюджетные средства и был передан в общее пользование, как жителям дома Номер обезличен, так и жителям дома Номер обезличен. О том, что спорные объекты включены в состав домовладения, истцам стало известно летом 2009 года. Полагают, что имеют право на передачу им в общую долевую собственность спорных объектов в порядке приватизации.
Ответчики Костягин В.А., Костягина В.М., Нагорный А.В., Нагорный А.А., Замотина Л.В., Замотин Н.Ф., Шаламатова Ю.Н., Казакова И.Н. в судебное заседание не явились, их интересы представляет в судебном заседании Борисова З.М.
Представитель ответчиков Борисова З.М.заявила ходатайство о применении срока исковой давности, и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ходатайство обосновано тем, что истцы изменили статус приватизированной им в 2004 году квартиры на статус домовладения на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2004 года. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании истцы Сидоров В.А. и Иванова Л.А. считали ходатайство о применении срока исковой давности необоснованным.
Истец Сидоров П.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности представитель Зыбрякова В.В.
Представитель истцов Зыбрякова В.В. пояснила суду, что истцы узнали о том, что спорные объекты включены в состав соседнего домовладения, только летом 2009 года. Пытались его оспорить в кассационном и надзорном порядке, однако им в этом было отказано по причине пропуска процессуального срока, и рекомендовано обратиться в суд с самостоятельным иском, что они и сделали. Полагала, что срок обращения в суд истцами не пропущен.
Представитель УФРС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указано, что по состоянию на 27.05.2010 г. в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями (литеры : А, А1, А2, а1, а2, а3, к, к1, Г, Г1, Г2, Г3, I-VI), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ..., ... за Костягиным В.А. (59/400 доли), Костягиной В.М. (59/400 доли), Нагорным В.А. (59/400 доли), Нагорным А.А. (59/400 доли), Замотиным Н.Ф. (41/400 доли), Замотиной Л.В. (41/400 доли), Казаковой И.Н. (41/400 доли), Шаламатовой Ю.Н. (41/400 доли). Последствия возведения самовольной постройки и порядок признания права собственности на самовольную постройку установлен ст. 135 ГК РФ являются его принадлежностью и неотъемлемой частью. В связи с этим признание права собственности на заявленные строения, как на самостоятельные объекты недвижимости, не допустимо.
Представитель мэрии города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска - Аракчеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что домовладения в настоящее время приватизированы.
Представитель мэрии города Ульяновска Е.Ю.Аквилянова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что поскольку домовладения уже приватизированы, спор касается только взаимоотношений совладельцев смежных домовладений. Решение оставила на усмотрение суда.
Представитель ОГУП БТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданский дел Номер обезличен, Номер обезличен, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности ( ст. 205 ГК РФ).
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд установил, что на основании договора от 15.07.2004 г. Номер обезличен передачи жилой площади в собственность граждан квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Ульяновске в порядке приватизации передана в общую долевую собственность Сидорова В.А., Ивановой Л.А. и Сидорова П.В. по 1/3 доле за каждым.
Право собственности каждого из истцов было зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства.
Истцы обращались в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском об изменении статуса жилого помещения с квартиры на домовладение.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2006 года исковые требования Сидорова В.А., Ивановой Л.А., Сидорова П.В. удовлетворены.
Признано за Сидоровым В.А., Ивановой Л.А., Сидоровым П.В. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по ... в г. Ульяновске (лит.А, А1, М, а, к) по 1/3 доле за каждым.
Постановлено прекратить право общей долевой собственности за Сидоровым В.А., Ивановой Л.А., Сидоровым П.В. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен в г.Ульяновске общей площадью 86,43 кв.м, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (кадастровый номер 73-01/07-219/2004-156).
Копия решения суда истцами получена, что ими не оспаривается.
Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истцы узнали о том, что спорные объекты как принадлежности к их жилому дому не включены в состав их домовладения в 2006 году.
26 марта 2007 года истцы зарегистрировали свое право общей долевой собственности на домовладение в установленном законом порядке, получили свидетельства о государственной регистрации права.
Следовательно, истцы бесспорно пропустили срок исковой давности (один год) для оспаривания сделки недействительной.
Кроме того, истцы вновь ставят вопрос о приватизации, после того как один раз уже реализовали свое право на приватизацию.
Также совершенно неверно поставлен вопрос о признании права общей долевой собственности на постройки, которые связаны с общим назначением с главной вещью - жилым домом - и предназначены для его обслуживания и в соответствии со ст. 135 ГК РФ являются его принадлежностью и неотъемлемой частью. В связи с этим признание права собственности на заявленные строения, как на самостоятельные объекты недвижимости, не допустимо.
В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Суд пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истцов не имеется. Истцы и их представитель не опровергли в судебном заседании довод, что по их желанию менялся статус квартиры на домовладение, решение суда было получено и послужило основанием для регистрации своего права в ЕГРП в 2007 году. Описание объекта (литеры) в резолютивной части указаны. Ни спорного сарая, ни ограждений в нем нет.
Утверждения истцов и их представителя, что срок исковой давности следует исчислять с лета 2009 года, являются несостоятельными.
Таким образом, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Довод представителя истцов о том, что к правоотношениям не должен применяться срок исковой давности, поскольку иск заявлен о нарушении прав собственников, является несостоятельным. Истцы юридически никогда не являлись собственниками спорных объектов. Ранее объекты являлись муниципальной собственностью, затем перешли в собственность ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сидорова В.А., Сидорова П.В., Ивановой Л.А. к Костягину В.А., Костягиной В.М., Нагорному А.В., Нагорному А.А., Замотиной Л.В., Замотину Н.Ф., Шаламатовой Ю.Н., Казаковой И.Н. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В.Маслюкова