о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

29 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горланова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Ю.» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горланов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Ю.» о взыскании страхового возмещения, включающего в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 84 378 руб. 36 коп. и величину утраты товарной стоимости - 27 840 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика - 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен договор страхования в отношении принадлежащего ему - истцу - автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на срок с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г.

05.05.2010 г. были обнаружены повреждения автомобиля, причиненные в результате противоправных действий третьих лиц. По результатам обращения в органы внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, переданное страховщику для формирования выплатного дела по страховому случаю. Все документы, необходимые для признания/непризнания события страховым случаем, страховщику были представлены. Согласно Правилам страхования, страховщик обязан рассмотреть предоставленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем в течение 10 рабочих дней. После получения всех необходимых документов и отчета об оценке страховщик оформляет страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта. Несмотря на это, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно подготовленным ИП Романовым А.В. отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 84 378 руб. 36 коп., величина утраты товарной стоимости - 27 840 руб. За оказание услуг по оценке уплачено 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк ФИО8 ФИО8 (общество с ограниченной ответственностью) - выгодоприобретатель по заключенному между сторонами договору страхования.

Истец Горланов С.Н. и его представитель Ларина И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО «ГСК «Ю.» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что предъявляемая истцом к взысканию стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не оспаривается.

Представитель ФКБ «ФИО8» (ООО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Горланов С.Н. является собственником автомобиля Ford Fusion, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен

30.06.2009 г. между ОАО «ГСК «Ю.» и истцом был заключен договор страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», предусматривающий совместное страхование группы рисков «ущерб» и «угон». Срок действия договора - с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г., страховая сумма - 280 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору назначен ФКБ «ФИО8» (ООО).

05.05.2010 г. застрахованному автомобилю неустановленными лицами были причинены механические повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «ГСК «Ю.», истцом не отрицается. В договоре страхования от 30.06.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1.1. Правил страхования под риском «ущерб» понимается гибель или повреждение транспортного средства произошедшие вследствие, в том числе, противоправных действий третьих лиц.

Как следует из отзыва ответчика, факт наступления страхового случая не оспаривается.

Согласованной сторонами программой страхования «ФИО12 определено возмещение ущерба без учета износа транспортного средства.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе, обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом механических повреждений.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно неоспариваемым ответчиком отчетам об оценке, подготовленным ИП Романовым А.В., стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 84 378 руб. 36 коп., величина утраты товарной стоимости - 27 840 руб. Таким образом, всего страховое возмещение составляет 112 218 руб. 36 коп.

Как следует из представленных документов, кредит, в обеспечение которого в отношении автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак Номер обезличен, был заключен договор страхования, погашен в полном объеме.

При таких обстоятельствах страховое возмещение подлежит взысканию непосредственно в пользу страхователя.

Наряду со страховым возмещением в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению размера ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина - 3 544 руб. 37 коп.

Всего возмещаемые истцу судебные расходы составляют 8044 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горланова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю.» в пользу Горланова С.Н. страховое возмещение в сумме 112 218 (сто двенадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, убытки в связи с определением размера ущерба - 5 000 (пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов - 8 044 (восемь тысяч сорок четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек, а всего - 125 262 (сто двадцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов