Дело № 2-2624/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челякова А.В. к Фахрутдинову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Челяков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С», Фахрутдинову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Челяков А.В. отказался от исковых требований к ООО «С» и просил прекратить производство делу в данной части исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2010 года производство по делу в части исковых требований Челякова А.В. к ООО «С» о возмещении ущерба было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом были исковые требования уточнены.
Исковые требования Челякова А.В. мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства марки Маzda CX – 7, гос. регистрационный знак Номер обезличен и 06 марта 2010 года в 14 часов 00 минут на ул. Солнечная у дома № 4 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП от 06 марта 2010 года является водитель Фахрутдинов Р.Н., который управлял транспортным средство марки ВАЗ-111130, гос. регистрационный знак Номер обезличен и допустил столкновение с транспортным средством истца. По договору ОСАГО ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «С», которая возместила истцу ущерб в сумме 120 000 руб. Просит взыскать с Фахрутдинова Р.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба 445 875 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по составлению иска в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании истец Челяков А.В. поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что 06 марта 2010 года около 14 часов 00 минут он двигался на своем транспортном средстве марки Маzda CX – 7, гос. регистрационный знак Номер обезличен со стороны ул. Деева на ул. Солнечная в г. Ульяновске со скоростью около 20 км в час. Примерно за двадцать метров до столкновения с автомашиной марки ВАЗ-11130, гос. Номер обезличен он начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства, который начал притормаживать и прижиматься к краю проезжей части. При этом, сам он увеличил скоростью движения до 35-40 км в час и после того, как почти закончил маневр обгона, за секунду до столкновения, он увидел впереди себя автомобиль марки ВАЗ-111130, гос. Номер обезличен через секунду произошло столкновение. Он не помнит, применял ли он меры к торможению, когда увидел впереди себя автомашину марки ВАЗ-111130, гос. Номер обезличен возможно и нет, так как все произошло стремительно. Автомашина марки ВАЗ-11130, гос. Номер обезличен выехала передней частью с прилегающей дороги. От удара его автомобиль отбросило на обочину.
В судебном заседании представитель истца – Докин П.Г. поддержал исковые требования Челякова А.В. и дал аналогичные пояснения.
Ответчик Фахрутдинов Р.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает частично, считает, что имеется обоюдная вина истца и его в ДТП от Дата обезличена года. Дата обезличена года около 14 часов он выезжал на своем транспортном средстве марки ВАЗ-11130, гос. Номер обезличен от завода «Марс» на ул. Солнечная в г. Ульяновске, двигался примерно со скоростью 5 км в час, немного выехав на главную дорогу, он остановился, намереваясь повернуть направо. Вид ему загораживал с обоих сторон большой снежный сугроб. Когда он выехал на дорогу примерно наполовину, в него врезалась автомашина марки Маzda CX – 7, гос. регистрационный знак К 969 АА 73 под управлением истца.
Представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ООО «Р», УМУП «Б», мэрия г. Ульяновска, которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по делу.
С учетом мнения явившихся на судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административный материал, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомашина марки Маzda CX – 7, гос. регистрационный знак Номер обезличен что подтверждается материалами дела.
06 марта 2010 года в 14 часов 00 минут на ул. Солнечная у дома №4 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и транспортного средства марки ВАЗ-111130, гос. № Номер обезличен, под управлением Фахрутдинова Р.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно административному материалу, в отношении Фахрутдинова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом, сотрудниками ГИБДД вменяется Фахрутдинову Р.Н. нарушение правил маневрирования, невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Вместе с тем, суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии от 06 марта 2010 года имеется обоюдная вина водителей Челякова А.В. и Фахрутдинова Р.Н.
На основании определения суда от 25 мая 2010 года по делу была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «Симбирск-Экспертиза».
Согласно выводам судебной экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «С», в рассматриваемой дорожной ситуации, согласно имеющихся данных ее развития и остановки на месте происшествия, действия водителя автомобиля ВАЗ, при движении перед происшествием, регламентированы пунктами 1.3,1.5,8.1,8.3,10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, действия водителя автомобиля Маzda CX – 7 пунктами 10.1,11.1 Правил. Повреждения на транспортных средствах и их расположение на дороге, с технической точки зрения не противоречат расположению на дороге к моменту столкновения на полосе движения автомобиля Маzda, совершающего обгон попутного транспорта, направлению их движения перед происшествием. Как отметил эксперт в данной дорожной ситуации, исходя из фиксации высоты снежного вала на месте происшествия ( административный материал по ДТП), которая достигает 2.4 м, и расположения линии глаз водителя с рабочего места от опорной поверхности 1.1 м., замер которого выполнен при осмотре автомобиля ВАЗ, наличие снежного вала указанной высоты, с технической точки зрения, ограничивает обзорность и видимость в направлении движения. Дополнительно эксперт отметил, что у водителя автомобиля Маzda отсутствовала возможность для остановки путем применения торможения за время его движения до столкновения, согласно пояснения, одна секунда.
Оба водителя, по мнению суда, обязаны соблюдать п.п.1.3, 1,5 Правил дорожного движения РФ.
Так, согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По мнению суда, в большей степени способствовали наступлению дорожно-транспортного происшествия от 06 марта 2010 года действия водителя Челякова А.В., который нарушил п.п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При управлении транспортного средства, Челяков А.В. не выбрал такую скорость движения, которая бы позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия и фактические обстоятельства дорожной ситуации.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Истец в судебном заседании пояснил, что данной дорогой, где произошло 06 марта 2010 года дорожно-транспортное происшествие, он пользовался ранее неоднократно.
Челяков А.В., начал обгон впереди идущего транспортного средства в том месте, где имеется выезд со второстепенной дороги, при этом, начиная маневр обгона, истец мог предполагать, что совершая его в указанном месте, он рискует допустить столкновение с транспортным средством, выезжающим с данной второстепенной дороги. Оснований полагать, что Фахрутдинов Р.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ-111130, гос. регистрационный знак Номер обезличен нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения не имеется.
Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля марки ВАЗ- 111130, гос. Номер обезличен, что подтверждается схемой ДТП от 06 марта 2010 года, имеющейся в административном материале.
По мнению суда, водитель Челяков А.В., при управлении автотранспортным средством в полной мере не оценил дорожную обстановку, фактические обстоятельна, погодные условия, не выбрал ту скорость движения транспортного средства, которая бы позволила ему обеспечить полный контроль за движением транспортного средства.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Фахрутдинов Р.Н., осуществляя управление автомобилем марки ВАЗ-11130, гос. регистрационный знак Номер обезличен и выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, должен был проявить должную предусмотрительность, убедиться, что дорога в его направлении свободна и на ней отсутствуют транспортные средства, препятствующие его движению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанном дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина участников дорожного движения.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что вина Челякова А.В. в ДТП 06 марта 2010 года составляет 80%, а вина водителя Фахрутдинова Р.Н. составляет 20%.
Согласно выводам судебной экспертизы от 25 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Маzda CX – 7, гос. регистрационный знак Номер обезличен составляет с учетом износа 549 135 руб.
С четом степени вину водителя Челякова А.В. ему подлежит возмещению ущерб в размере 20% от указанной суммы, что составит 109 827 руб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Поскольку ответственность Фахрутдинова Р.Н. как владельца транспортного средства ВАЗ-111130, гос. Номер обезличен застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «С», данная страховая компания обязана возместить истцу ущерб в сумме 109 827 руб.
На момент рассмотрения дела указанная страховая компания возместила истцу ущерб в сумме 120 000 руб., в связи с чем, истец отказался от исковых требований к ООО «С» о возмещении ущерба.
Принимая во внимание наличие обоюдной вины водителей в ДТП от 06 марта 2010 года, степень указанной вины, определенной судом настоящим решением, оснований для взыскания с ответчика Фахрутдинова Р.Н. в пользу истца денежных сумм в счет возмещения ущерба, не имеется.
Поскольку ущерб был возмещен истцу ООО «С» после обращения Челякова А.В. в суд, с указанного общества в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1 876 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Челякова А.В. к Фахрутдинову Р.Н. о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С» в пользу Челякова А.В. расходы по государственной пошлине в сумме 1 876 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 августа 2010 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2010 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Фахрутдинову Р.Н..
Постановлено в данной части новое решение. Взыскано с Фахрутдинова Р.Н. в пользу Челякова А.В. в возмещение материального ущерба 321 798 руб., в возмещение расходов по госпошлине - 6417 руб. 08 коп., в возмещение расходов по составлению искового заявления - 1000 руб., в возмещение расходов, связанных с участием в деле представителя - 2000 руб.