Дело № 2- 3410/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Павлова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между нею и ОАО «ГСК «Югория» 26 мая 2010г. был заключен договор страхования транспортного средства. 2 ноября 2009г. в результате противоправных действий третьих лиц ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в возбуждении уголовного дела было отказано, а она не воспользовалась правом требования к лицу, ответственному за убытки. Считает данный отказ незаконным. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 247 536 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 46 770 руб. За проведение данных оценок ею оплачено 8000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 294 306 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6223 руб. 06 коп.
В судебном заседании истица не участвовала, извещалась.
Представитель истицы Павловой Т.А. - Лифинцева Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 182 702 руб., взыскать возмещение расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6223 руб. 06 коп. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Лукьянова Ю.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С заключением судебной экспертизы по стоимости ущерба согласна.
Третье лицо Павлов М.В. в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истице принадлежит на праве собственности автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен.
Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» 26 мая 2009 года по риску «Автокаско», срок действия договора с 27 мая 2009 года по 26 мая 2010 года, страховая сумма определена в 649 000 руб.
2 ноября 2009г. в г. Ульяновске на ... у дома Номер обезличен автомобиль истицы получил повреждения при следующих обстоятельствах.
Павлов М.В. около 14 часов приехал домой по адресу: г. Ульяновск, ..., ... ... на машине истицы. Автомобиль он припарковал у данного дома, ушел домой. Через некоторое время сработала сигнализация, он вышел к машине и увидел, что на автомобиле имеются механические повреждения: 11 отверстий на переднем капоте, 11 отверстий с вмятинами на левой передней двери, 12 отверстий на задней левой двери, 2 отверстия на крыле с левой стороны, 7 отверстий на крышке багажника, 3 отверстия и 1 царапина на заднем правом крыле.
По данному факту истица обратилась в органы внутренних дел.
Постановлением от 12 ноября 2009г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что в ходе проведенных мероприятий установить очевидцев происшедшего не представилось возможным.
Таким образом, автомобиль истицы получил механические повреждения в период действия договора страхования.
Истица обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, однако в этом ей было отказано.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «е» п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.
Факт причинения повреждений автомобилю в результате противоправных действий третьих лиц подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, отказ страховой компании в выплате страховой выплаты является незаконным.
Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 134 976 руб., величина утраты товарной стоимости - 47 726 руб. 96 коп.
Поскольку Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» выплата страхового возмещения производится без учета износа, следовательно, принимается во внимание размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный заключением судебной экспертизы без учета износа в 134 976 руб.
Также подлежит взысканию в пользу истицы и УТС, определенная заключением экспертизы в размере 47 726 руб. 96 коп. по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
Следовательно, общая сумма ущерба составляет 182 702 руб. 96 коп.
Подлежат взысканию также расходы истицы по проведению ею оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС до подачи иска в суд, поскольку составление калькуляции по причиненному ущербу является обязанностью страховщика в соответствии с Правилами страхования.
Истицей за проведение оценки восстановительного ремонта и УТС было оплачено 8000 руб.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 190 702 руб. 96 коп. (134 976 руб. +47 726,96 руб. + 8000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на истца и ответчика в равных долях, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловой ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Павловой ФИО8 страховое возмещение в размере 190 702 руб. 96 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5014 руб. 06 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 7540 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова