Дело № 2- 3285/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ... к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров К.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2009г. в 18 часов 20 минут в районе дома Номер обезличен по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... под его управлением и автомобиля ..., принадлежащим ОАО «Ульяновское» под управлением Стенькина Н.И. Виновным в ДТП является водитель Стенькин Н.И. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Nissan. 14.12.2009г. Им были сданы ответчику все документы по данному случаю. 19.05.2010г. ответчик перечислил ему 171 756 руб. Однако данная сумма является неполной. Согласно заключению ООО ФИО7 размер ущерба составляет 262 029 руб. 52 коп., УТС составляет 22 680 руб. 20 коп. За производство экспертизы им оплачено 3540 руб. и 2000 руб., то есть всего 5540 руб. Оплачено также за услуги автоэвакуатора 1000 руб. Для определения повреждения геометрии кузова был произведен промер на стенде, за что им оплачено 2800 руб. Просит взыскать с ответчика 122 293 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Истец Федоров К.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Федорова К.В. - Мулин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Увеличил размер исковой суммы на 11 220 руб. 78 коп. и взыскать с ответчика 133 514 руб. 50 коп. с учетом заключения судебной экспертизы. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. В остальном поддержал доводы искового заявления. Пояснил, что автомобиль после ДТП был не на ходу, поэтому его доставляли с места ДТП до места стоянки на автоэвакуаторе. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Промер геометрии кузова производился для определения повреждения кузова.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что страховое возмещение истцу было выплачено. Из размера ущерба была исключена стоимость заменяемых деталей - радиатора и конденсатора кондиционера, так как по правилам страхования страхователь должен вернуть страховщику заменяемые детали, а истец их не вернул. Поэтому их стоимость была высчитана из размера ущерба. По отчету, составленному по обращению страховой компании, сумма ущерба определена в 212 324 руб. Из этой суммы исключили 40 568 руб. - стоимость заменяемых деталей. По Правилам страховая выплата выплачивается без учета износа. Расходы по автоэвакуатору и промеру геометрии кузова не оплачивались, так как истец не представил в страховую компанию документов, подтверждающих указанные расходы. В случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца вернуть страховой компании поврежденные детали от автомобиля, подлежащие замене.
Представитель третьего лица ОАО «Ульяновское» по племенной работе» Ерофеева Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец вводит суд в заблуждение, скрывая, что автомобиль отремонтирован. Возмещению подлежат только реальные расходы по ремонту автомобиля, поэтому необходимости в назначении экспертизы не имелось. Имеет место неосновательное обогащение истца. Также полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
Третье лицо Стенькин Н.И., ... ОАО «Ульяновское» по племенной работе» в судебном заседании не участвовал, извещался.
Представители третьих лиц ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представителя третьего лица ОАО «Ульяновское» по племенной работе», проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности истцу Федорову К.В.
Автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ОАО «Ульяновское» по племенной работе».
Установлено, что 11 декабря 2009 года в 18 часов 10 минут водитель Стенькин Н.И., управляя автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ... регистрационный знак Номер обезличен завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Виновным в данном ДТП является водитель Стенькин Н.И., в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 100 руб. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, справкой ГИБДД.
Автомобиль истца Федорова К.В. был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Каско» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Полисом № Номер обезличен от 14.05.2009 года.
Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа автомобиля.
Срок действия договора страхования с 21 мая 2009 года по 20 мая 2010 года. Страховая сумма по риску «Ущерб. Хищение» - 850 000 руб.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Заключению № 3572 от 17.02.2010г., составленного ООО ... по обращению истца, составляет 262 029 руб. 52 коп. без учета износа автомобиля.
Также истцом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 22 680 руб. 20 коп.
Ответчиком также была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению ООО ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа была определена в 212 324 руб.
Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, страховая выплата была выплачена ему 16.04.2010г. в размере 171 756 руб. путем перечисления на счет истца в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на погашение кредитных обязательств.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По ходатайству ответчика и представителя третьего лица ОАО «Ульяновское» по племенной работе» и третьего лица Стенькина Н.И., не согласившихся с размером ущерба, определенного экспертом по обращению истца, судом по данному делу назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... в результате ДТП 11.12.2009г.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа - 278936 руб. 80 коп. Величина УТС составляет 26333 руб. 70 коп.
Суд принимает во внимание при определении размера материального ущерба заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение мотивировано, указано подробно исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, предупреждался об уголовной ответственности.
Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 278936 руб. 80 коп.
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость.
Величина утраты товарной стоимости определена заключением судебной экспертизы в 26333 руб. 70 коп.
Отказ в выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, общая сумма ущерба по восстановительному ремонту автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом ранее выплаченной суммы, составляет 133 514 руб. 50 коп. (278936 руб. 80 коп. + 26333 руб. 70 коп. - 171 756 руб.).
Указанная сумма 133 514 руб. 50 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы представителя третьего лица ОАО «Ульяновское» по племенной работе» в той части, что возмещению подлежат лишь реальные расходы по ремонту, а не расчет стоимости ремонта по заключению экспертизы, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ предметом договора имущественного страхования является возмещение страхователю при наступлении страхового случая убытков, причиненных в результате данного страхового случая.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, страховая выплата подразумевает собой возмещение не только уже реально понесенных расходов по ремонту автомобиля в результате наступления страхового случая, но и возмещение расходов, которые предполагается произвести для восстановления нарушенного права.
Как пояснил представитель истца, автомобиль Федорова К.В. на настоящее время еще не отремонтирован. Доказательств обратного суду не представлено.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, и по определению величины УТС.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 3540 руб., за проведение оценки УТС - 2000 руб., а всего: 5540 руб. что подтверждается соответствующими документами.
Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по промеру геометрии кузова в размере 2800 руб. и расходы по услугам автоэвакуатора по доставке автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 1000 руб.
Указанные расходы также подтверждены соответствующими квитанциями, являются убытками истца, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Все указанные суммы подлежат зачислению на лицевой счет истца в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» для погашения кредитной задолженности Федорова К.В., поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя на участие в суде в размере 3000 руб. и на составление искового заявления в размере 1000 руб., а всего: 4000 руб.
Указанные расходы подтверждены квитанцией № 20 от 22.07.2010г.
С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО ... подлежат возмещению затраты по проведению судебной экспертизы в размере 13200 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
Также в связи с увеличением исковых требований с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 411 руб. 21 коп.
Подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о возложении на истца обязанности по передаче страховой компании поврежденных в результате ДТП деталей, подлежащих замене.
Поскоьку поврежденные детали имеют остаточную стоимость, оставление их у истца может привести к неосновательному обогащению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федорова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федорова ФИО9 недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 133 514 руб. 50 коп., возмещение расходов по оценке услуг эксперта в общей сумме 5540 руб., возмещение расходов по автоэвакуатору 1000 руб., возмещение расходов по промеру геометрии кузова 2800 руб., перечислив указанные суммы на лицевой счет Федорова ФИО10 № Номер обезличен в Ульяновском филиале ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» для погашения задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличенаг.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3645 руб. 88 коп.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 13200 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 411 руб. 21 коп.
Обязать Федорова ФИО11 после получения указанных денежный сумм возвратить Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» следующие поврежденные детали от автомобиля ...: бампер передний, наполнитель переднего бампера верхний, наполнитель переднего бампера нижний, кронштейн переднего бампера нижний, решетка радиатора, фара противотуманная левая, фара левая в сборе, крышка форсунки омывателя левой фары, форсунка омывателя левой фары, подкрылок передний левый, накладка расширительная переднего левого крыла, капот, радиатор охлаждения двигателя, поперечина облицовки передка верхняя, резонатор воздушного фильтра, патрубок резонатора воздушного фильтра, воздуховод левый, радиатор масляный, радиатор кондиционера, кожух двигателя передний, кожух двигателя задний.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова