Дело-2-3978\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Серазетдиновой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.В. к Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Жарков А,В, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Дата обезличена г. около 11.00 час. в результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности Жаркову А,В, CYERY Номер обезличен Номер обезличен получил механические повреждения. Данное ДТП зарегистрировано сотрудниками ГИБДД и выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Жарковым А,В. был заключен договор страхования транспортного средства с ОАО «САК «Энергогарант», в соответствии с условиями данного договора был выдан полис Номер обезличен. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, а также «Правилами добровольного страхования транспортных средств» страховая сумма составляет 319 000 руб.
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств Жарков А,В. обратился в страховую компанию и предоставил необходимый пакет документов.
Сумма ущерба в соответствии с заключением эксперта ООО «Реал» Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличенУ от Дата обезличена г. составила 128 607 руб.
На основании изложенного Жарков А,В. просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 128 607 руб., расходы на оплате гос.пошлины 3892 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба 6000 руб.
Истец Жарков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно представитель истца пояснил, что по оспариваемому договору добровольного страхования АМТС ранее истцу по предыдущим страховым случаям выплачивалось 16 215 руб. и 36 872 руб., 6000 руб. - взыскано решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 07.07.2010 г. Но поскольку выплаты по данным страховым случаям и по оспариваемому страховому случаю в целом не превышает страховую сумму, соответственно исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме. Платежи по кредитному договору истец производит регулярно, поэтому нет необходимости во взыскании страхового возмещения на его счет в банке в погашение кредита.
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица Мулько В.И., Иванова Н.М. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ. суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Жаркову А,В. на праве собственности принадлежит автомашина CYERY A21 рег. Номер обезличен, что подтверждается паспортом транспортного средства ....
Дата обезличена г. Жарков А,В. с ОАО «САК «Энергогарант» заключил договор страхования средств автотранспорта, застрахованы имущественные и интересы по рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составляет 319 000 руб., является «агрегатной», срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Дата обезличена г. в 11.00 час. на ...,78 ... водитель Мулько В.И., управляя автомашиной ВАЗ-21061 рег. Номер обезличен нарушив п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины CYERY A21 рег. Номер обезличен под управлением Ивановой Н.М. и при возникновении опасности совершил наезд на данную автомашину.
Водитель Мулько В.И. за нарушении е п.9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Страховое событие произошло в период действия договора страхования.
В соответствии со ст.029 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск у траты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статьей 943 ГК предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Комбинированные Правила страхования средств автотранспорта ОАО САК «Энергогарант» устанавливают понятие риска «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара или взрыва, удара молнии, наводнения, землетрясения, бури, урагана при скорости ветра более 15-17 м\сек, цунами, ливня, обильного снегопада, обвала, оползня, попадания какого-либо предмета в процессе движения застрахованного автотранспортного средства ; противоправных действий третьих лиц (повреждение, уничтожение, хищение (кража) частей и агрегатов застрахованного автотранспортного средства) (п.3.1.2 Правил)
Из полиса страхования автотранспортных средств № 097300-803-000130 от 14.10.2009 г. следует, что страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон» составляет 319 000 руб., является агрегатной.
Согласно п.4.1.1 Правил при установлении агрегатной страховой суммы обща сумма страховых выплат по одному риску по всем страховым случаям, произошедшим за весь срок страховании я, не может превышать размера страховой суммы, установленной по данному риску. При страховании по пакету рисков «Угон» и «Ущерб» в договоре страхования (полисе) устанавливается единая страховая сумма по обоим рискам. Общая сумма выплат страхового возмещения по всем страховым случаям, произошедшим с застрахованным транспортным средством в течение срока действия договора страхования, не может превышать размера страховой суммы, установленной по пакету рисков «Угон», «Ущерб».
При агрегатной страховой сумме, страховая сумма с каждым страховым случаем уменьшается на сумму выплат по данному страховому случаю. При таком виде страхования после каждого страхового случая размер первоначальной страховой суммы для следующего страхового случая уменьшается на сумму выплат, произведенных по предыдущему страховому случаю. В период действия договора истец имеет право на выплату ему всей страховой суммы при повреждении, независимо от того, сколько раз он участвовал в ДТП, причинен ли ему ущерб в результате одного ДТП на всю страховую сумму, либо в период страхования имели место несколько страховых случаев, общая стоимость ущерба от которых также равна изначально установленной страховой сумме.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомашины относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Согласно заключенному между сторонами договору автомашина была принята на страхование по риску, связанному с возможным повреждением авто машины (ущерб).
В соответствии с п.1.2.5 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования (полиса) событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п.3.4.1 Правил страхования не является страховым случаем утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Учитывая то, что суть договора добровольного страхования имущества, в том числе и транспортного средства, состоит в полном возмещении владельцу понесенных им убытков, в соответствии со ст.15 ГК РФ, положения Правил страхования, исключающие возможность возмещения утраты товарной стоимости, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству, и следовательно, не подлежат применению в рассматриваемом споре.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен, подготовленному ООО «Реал» и не оспариваемому сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 105 997 руб. В соответствии с отчетом об оценке Номер обезличенУ подготовленному ООО «РЕАЛ» стоимость в связи с повреждением ТС, в размере утраты товарной стоимости - 22 610 руб. Данная стоимость также сторонами не оспаривается. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 6000 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная Жаркову А.В., в результате ДТП от Дата обезличена г. составляет 134 607 руб.
По двум предыдущим страховым случаям истцу страховой компанией в соответствии с оспариваемым договором выплачивалось 16 215 руб. и по страховому случаю решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 07.07.2010 г. с ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения материального ущерба взыскано 36 872 руб. и расходы по оплате услуг оценщика - 6 000 руб., т.е. всего 42 872 руб.
Исходя из установленной договором страховой суммы 319 000 руб., которая является агрегатной, выплачено 59 087 руб. (16 215 руб. + 42 872 руб.), оставшаяся часть страховой суммы составит 259 913 руб.
Поскольку размер материального ущерба по страховому случаю от Дата обезличена г. значительно меньше оставшейся страховой суммы, соответственно с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 134 607 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 105 997 руб. + УТС - 22 610 руб. + стоимость оценки ущерба - 6000 руб.).
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 3892 руб. 14 коп. руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая небольшую сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по состоянию искового заявления и участию в судебном заседании, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Жаркова А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жаркова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Жаркова А.В. страховое возмещение в размере 134 607 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 3892 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чурбанова