Дело-2-4100\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Серазетдиновой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Яковлев К.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANCER рег. Номер обезличен
Дата обезличена г. в 23.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной истца и с участием автомашины ВАЗ-Номер обезличен под управлением Чугункина М.В., который двигался по ..., не выбрав нужную скорость, необходимую для данного участка дороги, совершил обгон автомобиля истца, вследствие которого из под колес авто машины ВАЗ-Номер обезличен вылетело большое количество гравийных камней. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Чугункин М.В., что подтверждается административным материалом РИБДД.
Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах». Данное ЛТП страховая компания виновника признала страховым случаем, осмотрела поврежденный автомобиль, определила стоимость восстановительного ремонта, однако сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплатила.
Истцом была проведена независимая комплексная экспертиза с привлечением представителем страховой компании. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составляет 81 631 руб. 18 коп. Величина УТС 17 158 руб. За проведение экспертиз истец оплатил 7000 руб.
На основании изложенного Яковлев К,В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта 81 631 руб. 18 коп., в счет УТС - 17 158 руб., стоимость проведенных экспертиз 7000 руб., почтовые расходы 130,62 руб., судебные расходы 3443 руб. - гос.пошлина, 520 руб. - оплата за оформление доверенности, в счет расходов по оплате услуг представителя - 12 500 руб.
В судебном заседании истец Яковлев К.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что Дата обезличена г. в 23.15 час., он управляя автомашиной MITSUBISHI LANCER рег. Номер обезличен, двигался по ... в сторону ... со скоростью около 30 км.ч. В районе ... по ... автомашину истца стала обгонять автомашина ВАЗ-Номер обезличен под управлением Чугункина, она выехала на трамвайные пути, где был насыпан гравий. Истец услышал удары камней по кузову его автомашины. Остановившись увидел на автомашине сколы ЛКП и лобового стекла. У автомашины ВАЗ-2114 отсутствовали брызговики.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал позицию истца, пояснив, что вина Чугункина, управлявшего автомашиной ВАЗ-2114 заключается в том, что он не выбрал безопасную скорость движения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. представил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Гражданская ответственность Чугункина М,В, при управлении автомашиной ВАЗ-2114 рег. Номер обезличен застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен. Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке.
Однако документы из компетентных органов, подтверждающие вину страхователя Чугункина М,В. в причинении вреда автомашине MITSUBISHI LANCER рег. № Номер обезличен не представлены. Кроме того взаимодействия автомобилей не было Следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения Яковлеву К,В. не имеется.
Третье лицо Чугункин М.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Яковлеву К.В. на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHI LANCER рег. Номер обезличен что подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Дата обезличена г. в 23.15 час. ... ... водитель автомашины ВАЗ-2114 рег. Номер обезличен Чугункин М.В. при обгоне допустил выброс гравия из под колес своей автомашины в результате чего автомашине MITSUBISHI LANCER рег. Номер обезличен под управлением К.В. К,В. причинены механические повреждения в виде сколов ЛКП на капоте, переднем бампере, левых переднем и заднем крыле, на левых дверях, крыше, а также сколов лобового стекла.
Как пояснил свидетель Салов А,В,, пассажир автомашины MITSUBISHI LANCER рег. Номер обезличен, при обгоне из под колес автомашины ВАЗ-Номер обезличен под управлением Чугункина М.В, в их автомашину полетели куски гравия, остановившись и выйдя из автомашины Яковлев и Салов обнаружили сколы ЛКП на своей автомашине. Полагает, что водитель автомашины ВАЗ-2114 при обгоне не выбрал надлежащую скорость движения, видя, что на дороге находится большое количество гравия, а также на его автомашине отсутствовали брызговики.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель Чугункин М.В. допустил нарушение п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Совершая обгон, водитель Чугункин М.В. обязан был учитывать как погодные условия, так и состояние дорожного покрытия, в частности наличие большого количества гравия и практически отсутствие асфальтового покрытия между трамвайными рельсами, а также интенсивность движения, наличие на дороге других автомобилей.
Кроме того, у автомашины ВАЗ-2114 рег. Номер обезличен отсутствовали брызговики. В соответствии с п. 7.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090(с изменениями и дополнениями), перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.
На ВАЗ-21140 конструкцией предусмотрено установка брызговиков, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Гражданская ответственность водителя автомашины ВАЗ-2114 рег. Номер обезличен 73 Чугункина застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен, срок действия которого с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное повреждением ухудшением товарного вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей УТС относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
Яковлев К.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата обезличена г.
ООО «Росгосстрах» не признало данный случай страховым, поскольку отсутствует вина водителя Чугункина М,В. в причинении материального ущерба. Однако суд с данной позицией ответчика согласиться не может, поскольку в результате того, что водитель Чугункин М.В. использовал автомашину без брызговиков и при обгоне не учел как состояние дорожного покрытия и отсутствие брызговиков на автомашине и соответственно не выбрал надлежащую скорость движения, в результате чего из под колес его автомашины вылетел гравий и попал в автомашину истца, причинив механические повреждения.
При этом, ответчик не оспаривает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также величину УТС определенную в отчете Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен УТС от Дата обезличена г. ООО «Городской центр экспертиз Сити Эксперт».
Таким образом, рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составляет 81 631,18 руб., УТС - 17 158 руб. Указанные суммы подлежат выплате истцу.
Стоимость оценки восстановительного ремонта и УТС составила 7000 руб.
Указанные суммы ответчиком также не оспариваются.
Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку ответчику телеграмм с приглашением на участие в осмотре автомашины на сумму 130,62 руб.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению за счет страховщика по договору ОСАГО составляет 105 919 руб. 80 коп., что не превышает лимита ответственности страховщика.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за составление доверенности в сумме 3 963 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по состоянию искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлева К.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яковлева К.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яковлева К.В. в счет возмещения материального ущерба 105 919 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 3963 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова