о возмещении ущерба от ДТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 августа 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина М.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Балакин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 89 422 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг оценщика.

Требования мотивированы тем, что в результате страхового случая 12.03.2010 г. принадлежащему ему - истцу - автомобилю VOLVO S40, государственный регистрационный знак Номер обезличен, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Р» по полису добровольного страхования (КАСКО). Признав случай страховым, ответчик произвел выплату в размере 40 323 руб. 48 коп. Согласно отчету ООО «Р» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 129 746 руб., в связи с чем недоплата возмещения составляет 89 422 руб. 52 коп. За оказание услуг по оценке уплачено 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк «ФИО21» (открытое акционерное общество) - выгодоприобретатель по заключенному сторонами договору страхования.

Балакин М.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Черников Р.А. в судебном заседании уточнил требования, просив взыскать страховое возмещение с зачислением на счет Балакина М.И. в ОАО АКБ «ФИО21» в счет погашения задолженности перед указанным юридическим лицом по кредитному договору. Настаивая на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Р», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку сведений о причинах неявки представитель ответчика не предоставил, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ОАО АКБ «ФИО21» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что ссудная задолженность Балакина М.И. по кредитному договору от 13.08.2008 г. составляет 503 477 руб. 35 коп., из которых 11 796 руб. 45 коп. - просроченная задолженность. В связи с этим страховое возмещение должно быть взыскано с зачислением на счет истца в банке для погашения этой задолженности.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив специалиста, исследовав отказной материал КУСП Номер обезличен и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 18.09.2009 г. между ООО «Р» и Балакиным М.И. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак Номер обезличен

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 18.08.2010 г., страховая сумма 719 010 руб. Выгодоприобретателем по договору назначено ОАО АКБ «ФИО21».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Р», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 18.08.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 18.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате падения каких-либо предметов, в том числе снега и льда.

12.03.2010 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. на застрахованный автомобиль, припаркованный у дома № 4 по ул. Кузнецова в г. Ульяновске, произошло падение снега, причинившее механические повреждения.

Признав случай страховым, ООО «Р» выплатило истцу возмещение в размере 40 323 руб. 48 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, подготовленному ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 129 746 руб.

Доказательств необоснованности указанного отчета ответчиком не предоставлено.

Расчеты оценщиком выполнены с использованием компьютерного программного комплекса AUDATEX, рекомендуемого Методическими рекомендациями Минюста России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» при определении стоимости восстановительного ремонта АМТС иностранного производства (п. 7.5.11.).

Свои выводы в судебном заседании подтвердил специалист Архандеев А.Г.

Оснований не доверять заключению и пояснениям специалиста, имеющего необходимые специальные познания и значительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.

В силу изложенного, суд полагает необходимым при оценке причиненного объекту страхования ущерба руководствоваться отчетом об оценке, подготовленным ООО «Р».

С учетом произведенной выплаты истцом недополучено возмещение в сумме 89 422 руб. 52 коп. (129 746 - 40 323,48).

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «ФИО21», страховое возмещение подлежит зачислению на счет истица в данном банке в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.08.2008 г.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 3 002 руб. 68 коп. Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 7502 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакина М.И удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Балакина М.И недополученное страховое возмещение в сумме 89 422 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки с зачислением указанной суммы на счет в Акционерном коммерческом банке «ФИО21» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Балакина М.И перед указанным юридическим лицом по кредитному договору от 13.08.2008 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р в пользу Балакина М.И убытки в связи с определением размера ущерба - 4 000 (четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов - 7 502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Нефедов