Дело № 2-3667/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 06 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 70 717 руб. 29 коп., а также расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, транзитный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года в Дата обезличена возле ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Валиуллова Р.Р., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Валиуллов Р.Р., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность Валиуллова Р.Р. застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, Дата обезличена ООО «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в страховой выплате вследствии того, что при рассмотрении данного события, имевшего признаки страхового, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортным средством, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не с ДТП и эксоответствует обстоятельствам получения повреждений. Согласно экспертного заключения Номер обезличен, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68 217 руб. 29 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валиуллов Р.Р., Костин А.А., ОСАО «Россия».
Гаврилов С.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Лушину И.Г.
Представитель истца - Лушин И.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что заключение эксперта он считает предположительным, основанным на предположениях эксперта, которые расходятся с материалами дела.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Изотова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обстоятельства получения повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Третьи лица Валиуллов Р.Р., Костин А.А., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Гаврилов С.Г. является собственником автомобиля ВАЗ 21093, транзитный регистрационный знак Номер обезличен на основании паспорта транспортного средства ....
Согласно справке о ДТП, Дата обезличена года в Дата обезличена возле ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Валиуллова Р.Р., в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель Валиуллов Р.Р., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.есттвуют обстоятельствам ДТП.материалами дела.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса Номер обезличен Номер обезличен, гражданская ответственность Валиуллова Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании оспаривался факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Валиулловым Р.Р. истцу при использовании транспортного средства.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, на основании проведенного исследования без предоставления транспортного средства на осмотр в поврежденном виде, без исследования препятствия, на которое совершил наезд автомобиль ВАЗ 21093, не представляется возможным ответить на вопрос «Какие повреждения могли быть получены автомобилем ВАЗ 21093, транзитный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Гаврилову С.Г. в результате ДТП от Дата обезличена?». Дополнительно эксперт отметил, что с технической точки зрения, отсутствие повреждений на задней части бампера и кузова автомобиля ВАЗ 21093, которые не зафиксированы в двух актах осмотров, следов перемещения его до столкновения с деревом и дальнейшее перемещение до конечного положения, вызывает сомнение сам факт столкновения с автомобилем ВАЗ 21102. Соответственно, повреждения автомобиля ВАЗ 21093, транзитный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Гаврилову С.Г., в результате ДТП от Дата обезличена вызывают сомнения.
С учетом данного вывода эксперта суд считает не доказанным факт причинения вреда имуществу Гаврилова С.Г. в результате применения транспортного средства Валиулловым Р.Р., и соответственно не доказан факт возникновения у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанности произвести истцу выплату страхового возмещения.
В связи с изложенным, исковые требования истца Гаврилова С.Г. удовлетворению не подлежат.
По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы составили 16 11 200 руб. Согласно сообщению генерального директора ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, указанные расходы не оплачены.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца полностью отказано, указанные расходы подлежат взысканию с истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гаврилова С.Г. отказать.
Взыскать с Гаврилова С.Г. в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: