о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

05 августа 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурасовой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мурасова Г.Р. обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «Р о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 46 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в отношении которого 17.04.2010 г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в том числе по риску «ущерб», со страховой суммой 308 510 руб.

23.06.2010 г. в 19 час. в районе дома № 32 по ул. Московское шоссе, она - истица, управляя застрахованным автомобилем, нарушила п. 8.12. ПДД РФ и при движении задним ходом допустила столкновение с принадлежащим Татлыеву А.М. автомобилем HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ООО «Р» признало указанный случай страховым и выплатило возмещение в сумме 58 399 руб. 83 коп. Согласно отчетам об оценке, подготовленным ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составляет 89 858 руб., величина утраты товарной стоимости - 21 870 руб. За оказание услуг по оценке уплачено 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое страховое акционерное общество «ФИО8» - страховщик гражданской ответственности Мурасовой Г.Р. как владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Мурасова Г.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что с учетом уменьшения исковых требований размер недополученного Мурасовой Г.Р. страхового возмещения не оспаривается.

Третье лицо Татлыев А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав административный материал и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 17.04.2010 г. между ООО «Р» и Мурасовой Г.Р. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последней автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - с 17.04.2010 г. по 16.04.2011 г., страховая сумма - 308 510 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Р», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 17.04.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

23.06.2010 г. в 19 час. в районе дома № 32 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске Мурасова Г.Р., управляя застрахованным автомобилем, нарушила п. 8.12. ПДД РФ и при движении задним ходом допустила столкновение с принадлежащим Татлыеву А.М. автомобилем HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанный случай был признан страховщиком страховым, в связи с чем истице выплачено возмещение в сумме 58 399 руб. 83 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно заключениям, подготовленным ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 89 858 руб., величина утраты товарной стоимости - 21 870 руб.

За вычетом произведенной страховщиком выплаты, требования истицы о взыскании недополученного возмещения в размере 46 000 руб. заявлены обоснованно.

Наряду со страховым возмещением в пользу Мурасовой Г.Р. подлежат взысканию понесенные ею расходы по определению размера ущерба (расходы по оплате услуг оценщика) в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом снижения исковых требований - 1 760 руб. и расходы по оформлению полномочий представителя - 640 руб.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 6900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мурасовой Г.Р. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Мурасовой Г.Р. недополученное страховое возмещение в сумме 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, убытки в связи с определением размера ущерба - 6 000 (шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов - 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, а всего - 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов