Дело № 2-3984/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, полис Номер обезличен, в сумме 28 764 руб. 73 коп., процентов в сумме 33 290 руб. 38 коп., расходов на оплату госпошлины - 2 061 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходов на оформление доверенности представителю 500 руб. Иск мотивирован следующим.
18.01.2010г. в 7 часов 40 минут на ул. Рябикова, 1 в г.Ульяновске по вине водителя Коновалова В.А., управлявшего автомобилем Марка Г. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля Марка В. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащего истцу. По договору ОСАГО ответственность владельца автомобиля Марка Г. застрахована ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу оставляет 28 764 руб. 73 коп.
В судебном заседании истец Смирнов М.А. и его представитель Орлин Р.Ю. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в иске.
Смирнов М.А. пояснил, что на полосу дороги, на которой произошло столкновение с автомобилем Марка Г., перестроился за 150 м. до того места, где произошло столкновение, непосредственно перед столкновением с автомобилем Марка Г. перестроение не производил и полосу движения не менял.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, снизить размер неустойки.
Третьи лица Коновалов В.А. и Гнедочкина О.И. просили в иске отказать, указали, что вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля Марка В., поскольку он вопреки требованиям Правил дорожного движения, непосредственно перед столкновением, совершил перестроение на полосу движения автомобиля Марка Г..
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.01.2010г. в 7 часов 40 минут на ул. Рябикова, 1 в г.Ульяновске по вине водителя Коновалова В.А., управлявшего автомобилем Марка Г. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля Марка В. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащего истцу.
По договору ОСАГО, полис серии Номер обезличен ответственность владельца автомобиля Марка Г. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 28 764 руб. 73 коп. Размер ущерба, лица участвующие в деле не оспаривают.
Возражая против иска, собственник автомобиля Марка Г. Гнедочкина О.И. и водитель указанного автомобиля Коновалов В.А. указывают на то, что вина в столкновении автомобилей должна быть возложена на водителя Марка В., поскольку он, непосредственно пред столкновением перестроился на полосу движения автомобиля Марка Г., в результате чего водитель Марка Г. не успел остановить автомобиль и совершил столкновение.
Данные доводы третьих лиц суд находит несостоятельными. Обстоятельства на которые ссылается водитель Коновалов А.В. опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, пояснениями третьих лиц Смирнова А.В.
Так, в объяснениях составленных в день происшествия водитель Коновалов В.А. указал, что на автомобиле Марка Г. со скоростью 10-20 км/ч двигался в левом ряду. Автомобиль Марка В. перестроился с правого ряда, после этого принял чуть вправо и остановился. Он, Коновалов В.А., не успел нажать на педаль тормоза, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Марка В..
Из схемы происшествия, характера повреждений, имеющихся на автомобилях Марка В. и Марка Г. следует, что столкновение автомобилей произошло в пределах одной полосы.
Доводы Смирнова А.В. о том, что столкновение с автомобилем Марка Г. произошло не в момент перестроения на полосу движения автомобиля Марка Г., а после этого, суд находит доказанными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей Марка Г. и Марка В. состоит в причинной связи с нарушением водителем автомобиля Марка Г. требований п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Ответчик в силу договора страхования обязан возместить истцу расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть стоимость ремонта с учётом износа.
Согласно заключению ООО Э размер материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения автомобиля Марка В. составляет 28 764 руб. 73 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в сумме 28 764 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Истец обратился к ответчику за страховой выплатой 09.10.2009г. За период просрочки с 11.11.2009г. по 28.06.2010г., за 110 дней неустойка составляет 3 586 руб. 09 коп. (28 764 руб. 73 коп. х (8,5% / 75 х 110 / 100).
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения размера неустойки по данному делу суд не находит, поскольку истец, являясь потерпевшим, имеющим право на возмещение материального вреда, длительное время не получал денежные средства от страховщика, безосновательно задерживавшего выплату.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (иск удовлетворён на 52,13 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Смирнова М.А. с Открытого страхового акционерного общества «Россия» страховую выплату по договору ОСАГО, полис Номер обезличен, в сумме 28 764 руб. 73 коп., проценты - 3 586 руб. 09 коп., расходы на оплату госпошлины - 610 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 500 руб.
В остальном в удовлетворении исковых требований Смирнова М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов