о признании права собственности в порядке наследования

Дело № 2-4018/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Красновой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской Т.И. к Лысовой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, по встречному иску Лысовой А.В. к Рафальской Т.И. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л :

Рафальская Т. И. обратилась в суд с дополненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Лысовой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Исковые требования мотивированы следующим. Дата обезличена умер отец истицы Ометов И.Н., Дата обезличена года рождения, проживавший по адресу: ..., ..., ..., ..., о чем составлена актовая запись Номер обезличен и выдано свидетельство о смерти I-BA Номер обезличен от Дата обезличена. После его смерти осталось имущество - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

В настоящее время истица проживает в другом городе, в связи с чем, она не имела возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства. Муж истицы был тяжело болен, и она не могла оставить его одного. Дочь истицы находилась на последних месяцах беременности, что так же требовало заботы и помощи со стороны истицы. Истица находилась в тяжелом материальном положении, что так же не позволило ейобратиться к нотариусу и подать соответствующие документы для того, чтобы вступить в права наследника. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истице было разъяснено, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

От нотариуса истице стало известно, что Ометов И. Н. составил завещание, согласно которому свое имущество, в том числе и квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... он завещал Лысовой А. В. - дочери родного брата истицы - Ометова В. И. При принятии наследства ответчица не поставила нотариуса в известность о других наследниках.

На момент открытия наследства истица являлась инвалидом 3 группы, данный факт подтверждается справкой МСЭ 2006 Номер обезличен от Дата обезличена, и в соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имеет право на обязательную долю в наследстве.

Истица считает, что причины пропуска ею срока для принятия наследства являются уважительными.

Рафальская Т. И. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Ометова И. Н., признать Рафальскую Т. И. принявшей наследство после смерти Ометова И. Н., признании за Рафальской Т. И. право собственности на обязательную долю наследственного имущества - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного Лысовой А. В., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 73-АУ Номер обезличен от Дата обезличена на имя Лысовой А. В.

Лысова А. В. обратилась в суд со встречным иском к Рафальской Т. И. о признании недостойным наследником, мотивировав исковые требования следующим. Лысова А. В. является внучкой Ометова И. Н., Дата обезличена года рождения, проживавшего в ... по ..., умершего Дата обезличена. В квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., Лысова А. В. была зарегистрирована Дата обезличена, до этого она проживала с родителями по адресу: ..., ..., ..., .... После смерти бабушки Ометовой Е. П. Лысова А. В. переехала жить и оказывать практическую помощь своему дедушке Ометову И. Н. Переезд состоялся в феврале 2004 года. Дедушка никакими психическими заболеваниями не болел.

Ответчик Рафальская Т. И., дочь Ометова И. Н., после замужества уехала жить в ... области и с тех пор она проживала там до настоящего времени. После смерти бабушки она приезжала к дедушке один раз в 2005 году. И еще раз после того, как дедушку положили в больницу Дата обезличена. В феврале 2008 года дед оформил завещание на Лысову А. В., по которому завещал ей все свое имущество.

Ответчица Рафальская Т. И., являясь дочерью Ометова И. Н., злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностях, в силу закона содержать наследодателя, родного отца Ометова И. Н. после достижения им преклонного возраста, а также во время нахождения в больнице. Ответчица получила копию свидетельства о смерти деда от моего отца на седьмой день после его погребения. Более того, ответчица Рафальская Т. И. не соизволила принять участия в выделении денежных средств на погребение деда, установку ограды и памятника.

Лысова А. В. просит суд отстранить Рафальскую Т. И. от наследования имущества Ометова И. Н., как недостойного наследника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены нотариус Балакирева А. А., Ометов В. И.

Истица Рафальская Т. И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель Рафальской Т. И. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно просил суд взыскать в пользу Рафальской Т. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Дополнительно пояснил, что истица проживает в .... Истица является инвалидом третьей группы. Истица нигде не работает, ухаживает за больным мужем, перенесшим инсульт, являющимся инвалидом второй группы, который не может обходиться без посторонней помощи. Кроме того, дочь истицы в неполной семье родила ребенка. Отец ребенка бросил мать с ребенком, не занимается воспитанием ребенка, не оказывает им материальной помощи.

Ответчица скрыла от нотариуса тот факт, что у наследодателя есть дочь, имеющая право на обязательную долю в наследстве.

В связи с изложенным представитель истицы считает, что истица по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства.

Представитель истицы пояснил, что истица не принимала фактически наследственное имущество после смерти отца Ометова И. Н., не совершала иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

Встречные исковые требования Лысовой А. В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

После замужества Рафальская Т. И. покинула квартиру родителей и уехала с мужем в ..., что нельзя расценивать как оставление родителей без поддержки.

Истица сохранила с родителями хорошие отношения. Истица регулярно навещала родителей, угощала выращенными на дачном участке овощами и фруктами, звонила родителям, интересовалась их здоровьем, по необходимости покупала медикаменты. Родители истицы также бывали у нее в гостях. Истица заботилась о родителях, совершала в отношении их только хорошие поступки.

Поскольку Лысова А. В. проживала совместно с Ометовым И. Н., именно на ней лежала обязанность по внесению коммунальных платежей.

Ометов И. Н. получал две пенсии, и до самой смерти был самодостаточным человеком. Лысова А. В. с силу невысокой заработной платы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком не могла оказывать Ометову И. Н. материальную помощь. Напротив Ометов И. Н. оказывал семье своей внучки материальную помощь, в частности покупал мебель.

Ответчица по первоначальному иску Лысова А. В. исковые требования Рафальской Т. И. не признала, поддержала встречные исковые требования.

Указала, что Лысова А. В., с мужем и двумя детьми проживали совместно с Ометовым И. Н., вели общее хозяйство. Ометов И. Н. сам получал пенсию, из которой выделял Лысовой А. В. деньги на оплату коммунальных услуг и на приобретение продуктов. Заработная плат Лысовой А. В., работающей медсестрой, составляет около 6000 руб. в месяц, заработная плата мужа Лысовой А. В. составляет около 10 000 руб. в месяц.

Ометов И. Н. был больным человеком и нуждался в посторонней помощи. Ранее он получил травмы, вследствие которых лишился глаза и нескольких пальцев на руке. Рафальская Т. И. не заботилась об отце. Она крайне редко навещала его, не оказывала материальной помощи. Так, Рафальская Т. И. не приняла участия в расходах на погребение Ометова И. Н.

Рафальская Т. И. была извещена о смерти отца, присутствовала на похоронах, приезжала на поминальный обед через 40 дней после смерти Ометова И. Н. На поминальном обеде Рафальская Т. И. спросила о наличии завещания, была ознакомлена с его содержанием, по ее просьбе ей была передана копия свидетельства о смерти Ометова И. Н.

Представитель Лысовой А. В. в судебном заседании также не признал иск Рафальской Т. И., поддержал встречные исковые требования.

Указал, что у Рафальской Т. И. отсутствовали препятствия для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве Ометова И. Н. Рафальская Т. И. знала и смерти отца о наличии и содержании завещания. Рафальская Т. И. приезжала по делам в ... и могла посетить нотариуса.

Для принятия обязательной доли в наследстве Рафальской Т. И. даже не надо было приезжать из ... в .... Заявление о принятии наследства Рафальская Т. И. подала по почте через нотариуса ....

В случае отказа в удовлетворении первоначального иска с Рафальской Т. И. в пользу Лысовой А. В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Третье лицо Ометов В. И. в судебном заседании иск Рафальской Т. И. не признал, поддержал встречный иск Лысовой А. В.

Нотариус ... Балакирева А. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась. В письменном отзыве на иск указала, что Лысова А. В. в заявлении о принятии наследства после смерти Ометова И. Н. не указала наличие других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Возможно Лысова А. В. не знала, что у ее тети Рафальской Т. И. имеется инвалидность третьей группы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственные дела Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен на имущество Ометовой Е. П., Ометова И. Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Судом установлено, что Ометов ФИО24, Дата обезличена года рождения, умер в ... Дата обезличена.

Согласно завещанию от 26.02.2008, удостоверенному нотариусом ... Балакиревой А. А., все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: ..., ..., ... ..., Ометов И. Н. завещал своей внучке Лысовой А. В.

Лысова А. В. вступила наследство после смерти Ометова И. Н. 21.09.2009 нотариусом ... Балакиревой А. А. было выдано Лысовой А. В. свидетельство о праве на наследство по завещанию.

14.01.2010 Лысова А. В. получила свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АУ Номер обезличен на право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... ....

Рафальская Т. И. доводится дочерью Ометову И. Н. Из материалов дела следует, что на момент смерти Ометова И. Н. его дочь Рафальская Т. И. являлась инвалидом третьей группы (справка МСЭ 2006 Номер обезличен от Дата обезличена).

Муж Рафальской Т. И. - Рафальский И. М. является инвалидом второй группы, в Дата обезличена году перенес инсульт.

Дочь Рафальской Т. И. - Рафальская Д. И. Дата обезличена родила сына - Рафальского И. Д. В свидетельстве о рождении II-ЕР Номер обезличен отец ребенка не указан.

Из материалов наследственного дела Номер обезличен на имущество Ометова И. Н. следует, что 03.06.2010 к нотариусу ... Балакиревой А. А. поступило заявление Рафальской Т. И. о принятии наследства на имущество Ометова И. Н., удостоверенное нотариусом ... и Пензиной Т. Ю., направленное по почте 31.05.2010.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ о заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Из пояснений представителя Рафальской Т. И., пояснений свидетеля Номфиной И. П., являющейся соседкой Рафальской Т. И., следует, что Рафальская Т. И. не принимала фактически какое-либо имущество, оставшееся после смерти Ометова И. Н., не совершала иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. Доказательства фактического принятия Рафальской Т. И. наследственного имущества после смерти Ометова И. Н. суду не представлены.

Кроме того, из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что Рафальская Т. И. знала о смерти отца и об открытии наследства, они присутствовала на похоронах и на поминальных обедах. В то же время Рафальская Т. И. в установленный законом срок не предприняла каких-либо действий, направленных на принятие наследства, хотя препятствий в этом не было. Доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду не представлены.

Срок для принятия наследства после смерти Ометова И. Н. истек 19.12.2009. Однако лишь 31.05.2010 Рафальская Т. И. направила по почте нотариусу ... Балакиревой А. А. заявление о принятии наследства.

По мнению суда, проживание Рафальской Т. И. в другом городе, необходимость оказания помощи мужу, являющемуся инвалидом второй группы и дочери, родившей ребенка, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как для направления нотариусу заявления о принятии наследства Рафальская Т. И. не покидала место жительства. Рафальской Т. И. не представлены доказательства невозможности направления ею нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Ометова И. Н. до Дата обезличена

На основании вышеизложенного суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Рафальской Т. И. к Лысовой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ометова И. Н., о признании Рафальской Т. И. принявшей наследство после смерти Ометова И. Н., признании за Рафальской Т. И. права собственности на обязательную долю наследственного имущества - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по проспекту ... в ..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Лысовой А. В., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 73-АУ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Лысовой А. В.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По мнению суда, Лысовой А. В. и ее представителем не представлены суду доказательства злостного уклонения Рафальской Т. И. от лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию Ометова И. Н.

Из материалов дела, пояснений свидетеля Номфиной И. П. следует, что Рафальская Т. И. поддерживала с отцом теплые отношения, она звонила отцу, интересовалась его жизнью, поздравляла его с праздниками.

Лысовой А. В. не представлены доказательства того, что Ометов И. Н. нуждался в постороннем содержании.

Из показаний свидетелей Ометовой Н. Ю., Гафуровой Э. Т., Крыгиной Е. В. следует, что Рафальская Т. И. редко навещала отца в г. Ульяновске. В частности, Рафальская Т. И. не навещала отца период его госпитализации с Дата обезличена по Дата обезличена.

Проживание Рафальской Т. И. в другом городе, неучастие ее в расходах на погребение Ометова И. Н. не могут служить доказательством злостного уклонения Рафальской Т. И. от лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию Ометова И. Н.

В связи с изложенным суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению иск Лысовой А. В. к Рафальской Т. И. о признании ее недостойным наследником на имущество Ометова И. Н.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходы из принципа разумности, принимая во внимание, что исковые требования Рафальской Т. И. оставлены судом без удовлетворения, с Рафальской Т. И. в пользу Лысовой А. В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Исковые требования Рафальской Т.И. к Лысовой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ометова И.Н., о признании Рафальской Т.И. принявшей наследство после смерти Ометова И.Н., признании за Рафальской Т.И. права собственности на обязательную долю наследственного имущества - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по проспекту ... в ..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Лысовой А.В., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 73-АУ Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Лысовой А.В. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лысовой А.В. к Рафальской Т.И. о признании недостойным наследником на имущество Ометова И.Н. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рафальской Т.И. в пользу Лысовой А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко