о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

при секретаре Пугачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабируллова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Номер обезличен государственный регистрационный номер Дата обезличена Дата обезличена года на автодороге к грузовому речному порту в г. Ульяновске, лицо, допущенное к управлению транспортным средством истца на справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № Номер обезличен. После произошедшего ДТП, истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, однако сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не перечислена, размер стоимости восстановительного ремонта, определенный по направлению ответчика неизвестен. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца заключил с Бюро независимой оценки « Эксперт Групп» договора на определение стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, вследствие произошедшего ДТП. Так, отчетами № Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта определена в размере 201392 руб., величина УТС - 113170 руб., за составление указанных отчетов истцом заплачено 6000 руб. Просит взыскать : стоимость восстановительного ремонта 201392 руб.; 113170 руб. - величину утраты товарной стоимости автомобиля; 6000 руб. - расходы по оплату услуг эксперта; 6000 рублей - стоимость услуг представителя, возврат государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Семиндейкину Р.Н.

В судебном заседании представитель истца Семиндейкин Р.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО « Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Обществом с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» и Сабирулловым И.А. был заключен договор страхования в отношении принадлежащей последнему автомашины «МАЗ Номер обезличен», государственный регистрационный номер Номер обезличен

В соответствии с условиями полиса № Номер обезличен страховая сумма составляет 2500000 рублей, срок страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Страховая премия уплачивалась в соответствии с установленным порядком.

Дата обезличена года в 20.45 час., допущенное к управлению транспортным средством - Баулин А.С., управляя автомобилем «МАЗ Номер обезличен», государственный регистрационный номер Номер обезличен, при возникновении опасности, не выбрав безопасную скорость движения не справился с управлением и совершил наезд на камень ( монолит). Автомобилю причинены механические повреждения. На основании определения от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5., части 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возмещению ущерба либо доказательств наличия оснований для освобождения от выполнения обязательств.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Размер материального ущерба доказывается истцом отчетом № Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года составленного бюро независимой оценки ИП Зверев Д.А. и составляет 201392 руб. ( без учета износа). Отчет соответствует требованиям ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ». Доказательств, опровергающих заявленный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Размер утраты товарной стоимости составляет 113170 рублей, что также подтверждается отчетом Номер обезличен, подготовленным ИП Зверевым Д.А.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат по составлению отчетов в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 6000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6405 руб. 62 коп. коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сабируллова И.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сабируллова И.А. стоимость восстановительного ремонта 201392 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 113170 руб., расходы по оплате стоимости услуг специалиста - 6000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины 6405 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.П.Родионова