о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.А. к Закрытому акционерному обществу страховая компания « Чулпан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика : стоимость восстановительного ремонта в размере 112 573 руб. 82 коп., расходы на помощь представителя 6000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 550 рублей, возврат государственной пошлины. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля ГАЗ Номер обезличен гос. номер Номер обезличен на основании ПТС .... Дата обезличена года в 12.45 час. на автодороге ... произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Автомобиль ГАЗ Номер обезличен нос. Номер Номер обезличен застрахован страховой компанией ЗАО СК «Чулпан» ( страховой полис Номер обезличен от Дата обезличенаг.) По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Размер материального ущерба согласно отчету эксперта Номер обезличен составил 112573 руб. 82 коп., который и просил взыскать.

В судебное заседание истец Прокофьев А.А. не явился. Доверил представление своих интересов Казакову А.В.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Указал, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку ущерб причинен в результате съезда в кювет с большой высоты, автомобиль получил механические повреждения. Экспертом не был сделан однозначный вывод о том, что рулевой кардан был неисправен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ранее пояснял, что заявляемый случай не признан страховым, поскольку ущерб автомобилю истца причинен в результате выхода из строя некачественных деталей рулевого карданчика. Именно в результате его поломки произошел съезд автомобиля кювет.

Третьи лица Дементьев В.Н., ЗАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Закрытым акционерным общество страховая компания « Чулпан» и Прокофьевым А.А. был заключен договор страхования в отношении принадлежащей последнему автомашины ГАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен

В соответствии с условиями полиса Номер обезличен добровольного страхования средств наземного транспорта страховая сумма составляет 450000 рублей, срок страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Страховая премия уплачивалась в соответствии с установленным порядком. Выгодоприобретателем является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Дата обезличена года лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО4 в 12.45 на автодороге С.Ташла - Новоспасское, 91 км, управляя автомобилем ГАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил съезд в кювет. На основании определения от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ЗАО СК «Чулпан» рассмотрело материалы выплатного дела от Дата обезличена года по заявленному случаю и направило истцу Дата обезличена года сообщение, указывая, что согласно правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО СК «Чулпан» от Дата обезличена года, а именно п. 4.3.5 раздела 4 «Исключение из страхования» « ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации …» не подпадает под перечень страховых случаев.

Суд полагает, что ответчиком не представлено наличия оснований для освобождения от выполнения обязательств.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

В ходе рассмотрения заявленного спора по ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза Эксперт ООО « Симбирск- Экспертиза» Хазов А.Б. в выводах экспертного заключения от Дата обезличена года Номер обезличен указал следующее: « на основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что поломка рулевого управления - разрушение крестовины шарнирного соединения - автомобиля ГАЗ Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен представленного в материалы дела, произошла задолго до рассматриваемого ДТП, при этом при повороте рулевого колеса ( при эксплуатации ) должен ощущаться значительный люфт в рулевом управлении. Разрушение узла шарнирного соединения до ДТП при движении по проезжей части, не исключает потерю управляемости автомобиля. В данном случае, разрушение шарнирного соединения рулевого управления перед ДТП могло явится причиной и следствием съезда автомобиля в кювет в результате ДТП от Дата обезличена года. Определить момент полного разрушения шарниров рулевого вала по представленным материалам дела не представляется возможным, вследствие того, что разрушенный узел не представлен полностью. Соответственно, сделать вывод о том, когда произошло полное разрушение шарнира рулевого ( до ДТП либо после) определить не представляется возможным. Из-за того, что узел работал длительное время при разрушенной части шарнирного соединения и произошло сглаживание поверхности излома, не представляется возможным определить характер разрушения.

В соответствии с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств, суммарный люфт в рулевом управлении у грузовых автомобилей должен превышать 25 градусов.

В судебном заседании не добыто доказательств наличия такого люфта у автомобиля ГАЗ Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен

Не представлено суду и доказательств наличия оснований освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты.

Говорить о том, что ущерб транспортному средству причинен в результате умышленных действий лица, допущенного к управлению транспортным средством у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявляемый случай является страховым и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 112 573 руб. 82 коп., подтвержденная заключением Номер обезличен, подготовленного ИП Нестеровым Д.Ю.

Поскольку по договору добровольного страхования выгодоприобртеатлем является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ( Ульяновский филиал), указанная сумма восстановительного ремонта должна быть зачислена на счет Прокофьева А.А., открытый в указанной кредитной организации.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 6000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины 3451 руб. 48 коп., в стоимость услуг по оформлению доверенности - 550 рублей.

С ЗАО СК «Чулпан» в пользу ООО «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» подлежит взысканию стоимость услуг экспертной организации в размере 22400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокофьева А.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания « Чулпан» в пользу Прокофьева А.А. в возмещение материального ущерба 112573 руб. 82 коп., с зачислением указанной суммы на счет Прокофьева А.А., открытый в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ( Ульяновский филиал), стоимость услуг представителя 6000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности - 550 рублей, возврат государственной пошлины 3451 руб. 48 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» стоимость услуг 22400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П. Родионова