Дело-2-3858\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский1 районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Серазетдиновой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.В. к Окорокову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Никитин А,В. обратился в суд к Окорокову В.Н. с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Дата обезличена г. Никитин А.В. передал в долг Окорокову В.Н. денежную сумму в размере 10 000 руб. под 30 % ежемесячно. В то время между ними были дружеские, доверительные отношения. В подтверждение передачи денежных средств Окороковым В.Н. собственноручно была составлена расписка.
По устной договоренности ответчик обязался вернуть всю сумму с процентами по первому требованию займодавца. Срок возврата денежных средств в расписке указан не был. В адрес ответчика истцом была отправлена претензия о возврате денежных средств по данной расписке. При встречах на просьбы Никитина А,В., вернуть долг Окороков В.Н. обещает это сделать. Так продолжается на протяжении более 1 года.
До настоящего времени требования истца о возврате суммы долга Окороков В.Н. не выполнил, сумму долга не выплатил. В связи с чем, за защитой своих прав истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного Никитин А.В. просит суд взыскать с Окорокова В.Н. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. сумму долга в размере 88 000 рублей, из которых 10 000 руб. - сумма долга и 78 000 проценты за пользование займом. Взыскать с В.Н. уплаченную госпошлину в размере 2 840 рублей.
Истец Никитин А,В, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истец дополнил, что проценты за пользование займом в договоре были определены самим Окороковым В.Н., он намеревался вернуть деньги в ближайшее время.
Ответчик Окороков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, что подтверждается его распиской в извещении.
В предыдущем судебном заседании Окороков В.Н. не оспаривал факт заключения договора займа на сумму 10 000 руб. под 30% ежемесячно с Никитиным А,В. Представленная истцом расписка о получении Окороковым В.Н. в долг указанной суммы на указанных в ней условиях действительно была написана ответчиком. Окороков В.Н. согласен вернуть Никитину А,В. долг в размере 10 000 руб., однако полагает, что в силу его тяжелого материального положения, проценты за пользование займом должны быть снижены хотя бы до ставки рефинансирования Центробанка РФ, либо ответчик вообще должен быть освобожден судом от уплаты процентов.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Дата обезличена г. Никитин А.Н. передал в долг Окорокову В.Н. денежные средства в размере 10 000 руб. под 30% ежемесячно. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки, написанной ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.(ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Дата обезличена г. Никитин А.Н. направил по почте ответчику требование о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик не отрицает тот факт, что Никитин А.Н. неоднократно разговаривал с ним и просил вернуть долг.
Доказательств возврата долга и уплаты процентов по договору ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного требования Никитина А,В. о взыскании с Окорокова В.Н. суммы долга в размере 10 000 руб., а также процентов по договору займа в размере 30% ежемесячно от суммы займа т.е. 3000 руб., за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в сумме 78 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая то, что размер процентов за пользование займом определен в договоре сторонами по обоюдному согласию, что не оспаривалось и ответчиком законных оснований к снижению размера процентов у суда не имеется. Проценты по договору займа, установленные сторонами в договоре снижению не подлежат независимо от материального положения должника. Законом предусмотрена лишь возможность снижения штрафных санкций (пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ), применяемых к должнику за нарушение условий договора в части срока возврата долга и процентов.
Таким образом, доводы ответчика Окорокова В.Н. в части того, что его тяжелое материальное положение обязывает суд максимально снизить проценты по договору, либо освободить его полностью от уплаты процентов, являются не состоятельными и противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ. учитывая то, что исковые требовании Никитина А,В. удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2840 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Окорокова В.Н. в пользу Никитина А.В. сумму долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.02.2008 г. по 07.04.2010 г. - 78 000 руб., а всего 88 000 руб.
Взыскать с Окорокова В.Н. в пользу Никитина А.В. судебные расходы по оплате г8ос.пошлины в размере 2840 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова