Дело №2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Киреев П.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе рассмотрения дела, ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 031,70 руб., расходов за проведение оценки ущерба 2 000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО20, гос.знак Номер обезличен
Дата обезличенаг. вследствие ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ФИО21, госзнак Номер обезличен под управлением водителя Гришина Д.А. который и был признан виновным в данном ДТП.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако ответчик только частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 14 976,72 руб. 14 коп.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба. Так, согласно отчету об оценке причиненного в результате данного ДТП ущерба сумма восстановительного ремонта составляет 96 008 руб. 42 коп. с учетом износа. Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 2 000 руб. В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» настаивал в полном объеме с учетом уменьшения их размера, привел в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что размер ущерба, заявлены истцом не оспаривает.
Третьи лица Гришин Д.А. и Семенова А.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 08.15 часов на перекрестке ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ФИО22, гос.знак Номер обезличен Гришин Д.А. в нарушение ПДД не уступил дорогу автомобилю ФИО23, гос.знак Номер обезличен принадлежащему истцу, пользующуюся преимущественным правом проезда перекрестка и совершила столкновение с данной автомашиной. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Гришина Д.А.. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 976 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Киреева П.В. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего Дата обезличенаг. ДТП, виновность в ДТП водителя Гришина Д.А. а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля Номер обезличен составленного ООО «ФИО24», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 96 008 руб. 42 коп. Данное заключение об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорено в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу и, с учетом уже выплаченной истцу суммы 14 976,72 руб. в счет возмещения ущерба, а также уменьшения размера исковых требований представителем истца в судебном заседании, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта, причиненного его автомобилю в результате ДТП от Дата обезличенаг. в размере 74 031 руб. 70 коп.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2 000 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 76 031 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 691 руб., расходы по оформлению доверенности - 600 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреева П.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киреева П.В. страховое возмещение в размере 76 031 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины 2 691 руб., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы за оформление доверенности - 600руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова