Дело №2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 84 100 руб., УТС - 46 637 руб. 50 коп., расходов по отправке телеграмм на осмотр ТС - 178 руб.30 коп., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу принадлежал автомобиль ФИО19, госзнак Номер обезличен
Дата обезличенаг. на ул.... в ... произошло ДТП с участием автомашины истца и автомобиля «ФИО20», госзнак Номер обезличен, находившейся под управлением водителя Найденова А.А.
Виновником данного ДТП был признан водитель Найденов А.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму 600 000 руб.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Отчету об оценке ущерба от Дата обезличенаг. Номер обезличен составленному ООО «ФИО21», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 210 600 руб. Страховая компания частично выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Кроме того, ответчик отказался возмещать истцу величину УТС, размер которой составил 46 637 руб. 50 коп.
В связи с обращениям в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы.
Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уменьшения их размера, к ответчику ООО «Росгосстрах» настаивал, в обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что оценку причиненного истцом ущерба, оцененного ООО «ФИО22», не оспаривает, просил снизить расходы истца за услуги представителя до 2000 руб.
Третьи лица Ивсеев И.В. Найденов И.В. ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
ФИО6 установлено, что Дата обезличенаг. в 14.15 часов на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ФИО23, гос.знак Номер обезличен Найденов А.А. при выезде с второстепенной дороги в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю ФИО24, госзнак Номер обезличен под управлением истца, двигавшегося по главной дороге и совершил столкновение с данной автомашиной. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Найденова А.А. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии 1021 Номер обезличен от Дата обезличенаг. со страховой суммой 600 000 руб.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Романова А.Н. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего Дата обезличенаг. ДТП, виновность в ДТП водителя Найденова А.А. а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчетам об оценке стоимости ущерба Номер обезличен от Дата обезличенаг., и Номер обезличенУ от Дата обезличенаг., составленных ООО «ФИО25», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 210 600 руб., величина УТС - 46 637 руб. Данные отчеты об оценке ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорены в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу и, с учетом уже выплаченной истцу суммы 120 000 руб. в счет возмещения ущерба и уменьшения представителем истца размера исковых требований в этой части, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 84 100 руб., величину УТС - 46 637 руб.
Также, в стоимость ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчетов об оценке ущерба в размере 15000 руб., а также расходы истца по отправке телеграммы с извещением ответчика об осмотре автомобиля в размере - 1678 руб. 30 коп.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 145 915 руб. 30 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 248 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 8 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романова А.Н. страховое возмещение в размере 145 915 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины 4 248 руб. 32 коп., расходы за услуги представителя в размере 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова