Дело №2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой А.В. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савинова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе рассмотрения дела, ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 729 руб. 70 коп., расходов за проведение оценки ущерба 8000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истице на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, гос.знак Номер обезличен.
Дата обезличена. в Дата обезличена часов на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Номер обезличен-Номер обезличен, госзнак Номер обезличен, под управлением водителя Макеева И.М., который и был признан виновным в данном ДТП за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника в данном ДТП застрахована в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО.
В связи с причинением автомобилю истицы механических повреждений в результате ДТП, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы. Однако ответчик только частично произвел выплату страхового возмещения в размере - 39 740 руб. 30 коп.
Истица самостоятельно произвела оценку причиненного ущерба в ООО «ФИО8», согласно которому стоимость ущерба составила 93 163 руб. 37 коп. За составление отчета истица уплатила 8000 руб.
В связи с этим истица была вынуждена подать настоящий иск и понести судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения их размера настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истица уже продала свой автомобиль в невосстановленном состоянии за 20 000 руб., что подтверждается договором.
Представитель ответчика Леонтьева Н.О. в судебном заседании не оспаривала размер ущерба, заявленный истцом, в размере 37 729 руб. 70 коп., т.е. за вычетом от рыночной стоимости ТС 97 470 руб. годных остатков в размере 20 000 руб. и уже выплаченной истице суммы в счет возмещения ущерба 39 740,30 руб. Также суду пояснила, что не подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., судебные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.
Третье лицо Макеев И.М. в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, ранее в ходе рассмотрения дела не отрицал свою вину в данном ДТП, размер причиненного истице ущерба не оспаривал.
Третьи лица ЗАО «ФИО9», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена. в Дата обезличена часов на ... км автодороги ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины Номер обезличен, госзнак Номер обезличен (собственник ЗАО «ФИО10»), Макеев И.М., нарушая п.9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением истицы. В результате столкновения автомашина истицы получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, третьего лица Макеева И.М., исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Макеева И.М. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39 740 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Кадырова Р.Р. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего Дата обезличена. ДТП, виновность в ДТП водителя Макеева И.М., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.2.1 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчету о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля Номер обезличен от 05.07.2010г., составленного ООО «ФИО11», рыночная стоимость автомобиля истицы составляет 97 470 руб.
Данная стоимость автомобиля истицы в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами не оспаривалась, в связи с этим суд принимает ее за основу и, с учетом уже выплаченной истцу суммы 39 740 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба, а также стоимости годных остатков в размере 20 000 руб. (сумма по договору купли-продажи ТС), полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от Дата обезличена. в размере 37 729 руб. 70 коп.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 8000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела, а также в связи с тем, что суд при вынесении руководствовался именно этим отчетом.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45 729 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 043 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 620 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савиновой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Савиновой А.В. страховую выплату в размере 45 729 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины 2 043 руб., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы за оформление доверенности - 620 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова