Дело №2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карымова Г.Г. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карымов Г.Г. обратился в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 65 569 руб. 88 коп., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности автомашина марки Номер обезличен, госзнак Номер обезличен.
Дата обезличена. истец двигался на своем технически исправном автомобиле по автодороге ... и на ... км примерно в ... часов произошел разрыв задней левой шины, вызванный наездом на железный предмет. Развыв шины повлек за собой повреждение заднего бампера слева, повреждение заднего левого фонаря, заднего левого подкрылка, крыла, задней левой части кузова, задней левой двери.
Поскольку данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик направил истца на осмотр ТС и проведение расчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта. Однако до настоящего момента Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.
Дата обезличена. в ... районе Ульяновской области при движении в темное время суток (около ... часов), при повороте истец, двигаясь на своем автомобиле, совершил наезд на камень, повредив при этом порог с правой стороны. Истец также обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данный случай страховым, но страховую выплату вновь не произвел.
В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения их размера, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение только по первому страховому случаю от Дата обезличена. в размере 65 569 руб. 89 коп., поскольку 22.07.2010г., т.е. после подачи им иска в суд, ответчик выплатил ему страховое возмещение по второму страховому случаю в размере 15 893 руб. 92 коп. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что данный автомобиль в настоящее не является предметом залога в банке, поскольку кредит им полностью погашен.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по второму страховому случаю от Дата обезличена. оплачена страховой компанией 22.07.2010г. в сумме 15 893 руб. 92 коп., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по первому страховому случаю от Дата обезличена. не оспаривают.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства была извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от Дата обезличена. суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомашина марки Номер обезличен, госзнак Номер обезличен.
Дата обезличена. истец двигался на своем технически исправном автомобиле по автодороге ... и на ... км примерно в ... часов произошел разрыв задней левой шины, вызванный наездом на железный предмет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от Дата обезличена.
Дата обезличена. в ... районе Ульяновской области при движении в темное время суток (около ... часов), истец, двигаясь на своем автомобиле, при повороте совершил наезд на камень, повредив при этом порог с правой стороны.
Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» от Дата обезличена., период действия полиса с Дата обезличена. по Дата обезличена., страховые риски «Автокаско», страховая сумма 642 600 руб., по страховой программе «Профи» (без учета износа). Выгодоприобретателем по договору указан ООО «РусфинансБанк» (по сообщению банка кредит истцом погашен полностью).
Также судом установлено, что Дата обезличена. ответчик выплатил истцу страховое возмещение по второму страховому случаю от Дата обезличена. в размере 15 893 руб. 92 коп., что подтверждается платежным расходным кассовым ордером Номер обезличен от 22.07.2010г. и не оспаривалось истцом. В связи с чем истцом в судебном заседании исковые требования были уменьшены до суммы восстановительного ремонта ТС по первому страховому случаю от Дата обезличена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
По мнению суда, исковые требования Карымова Г.Г. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Фактов допущения истцом грубой неосторожности судом не установлено.
Факт наступления страхового случая, произошедшего Дата обезличена. с участием автомобиля истца, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела.
Поскольку истец представил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от Дата обезличена.
При определении суммы восстановительного ремонта суд исходит из следующего.
В материалах настоящего гражданского дела сторонами представлено заключение о стоимости ремонта данного автомобиля №б/н от Дата обезличена., по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 65 569 руб. 88 коп. Представителем ответчика не оспаривался указанный размер восстановительного ремонта ТС.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 65 569 руб. 88 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 496 руб. 52 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оказание ему юридической помощи в разумных пределах, а именно, в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карымова Г.Г. удовлетворить.
Взыскать в пользу Карымова Г.Г. с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 65 569 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 2 496 руб. 52 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова