о возмещении материального ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилова Д.А. к Открытому акционерному обществу «М» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «М» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Opel Zafira, р/знак Номер обезличен на основании паспорта ТС.

28 февраля 2010г. на ул. Ефремова, 31 в г. Ульяновске в результате противоправных действий неизвестного лица вышеуказанный автомобиль был поврежден. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 мая 2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Номер обезличен, в том числе по риску повреждения вышеуказанного транспортного средства. Срок действия полиса с 19.05.2009г. по 18.05.2010г.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения сумма выплаты за причиненный автомашине ущерб истцу до настоящего времени не выплачена.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 217 549 рублей, кроме того, величина УТС- в размере 25 700 рублей.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы.

Просит взыскать со страховой компании сумму ущерба в размере 243 249 рублей, возместить судебные издержки и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Залюков И.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ОАО «МСК» Воробьев П.С. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснив суду, что согласно Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта «М» не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС и Дополнительного оборудования вследствие эксплуатации. При этом, ответчиком не оспаривается тот факт, что утрата товарной стоимости ТС является ущербом.

Таким образом, в рамках страховых правоотношений, в договоре страхования определены условия и возмещении фактических убытков при наступлении страхового случая в меньшем размере, без возмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства.

При этом, необходимо учитывать, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникла не по факту причинения вреда, а из договорных правоотношений сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Данилову Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Opel Zafira, р/знак Номер обезличен.

28 февраля 2010г. около 19 час. на ул. Ефремова, 31 в г. Ульяновске в результате противоправных действий неизвестного лица вышеуказанный автомобиль был поврежден. В частности, на автомобиле были обнаружены прорезы металла, которые находились на передней и задней правых дверях, на правом заднем крыле, на задней двери багажного отделения, на заднем левом крыле, на задней левой двери. По данному факту УВД по г. Ульяновску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

Выгодоприобретателем по данному договору, согласно п. 3 дополнительного соглашения, является Банк ВТБ 24 (ЗАО), поскольку автомобиль был приобретен истцом на кредитные средства, полученные в данном Банке. На дату настоящего судебного разбирательства кредитная задолженность пред Банком ВТБ 24 ( ЗАО) истцом полностью погашена.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении ущерба.

Приняв документы, ответчик, признал вышеописанное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «М» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе Номер обезличен Номер обезличен.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии условиями страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно- транспортного происшествия являются страховым случаем по риску «КАСКО».

Следовательно, 28 февраля 2010г. произошло предусмотренное договором страхования от 19 мая 2009г. событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам добровольного страхования ущербом, причиненным имуществу, является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества ( ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, ко взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 243 249 рублей 217 549 рублей- стоимость восстановительного ремонта + 25 700 рублей- величина УТС).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 000 рублей, относящиеся к убыткам, в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 5 672 рубля 49 копеек; в возмещение услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя 570 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «М» в пользу Данилова Д.А. страховое возмещение в размере 243 249 рублей, в возмещение убытков 4 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей, в возмещение иных судебных издержек 6 242 рубля 49 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА