о взыскании материального ущерба

Дело № 2-3652/10

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Л.Н. к закрытому акционерному обществу « Страховая компания» « Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль LEXUS Номер обезличен г\н Номер обезличен 2008 года выпуска. Дата обезличена года в 08.00 часов в районе ... по ... в г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Латыпова Л.И., управляя а\м LEXUS Номер обезличен\н Номер обезличен не справилась с управлением и допустила наезд на стоящую а\м ГАЗ Номер обезличен г\н Номер обезличен в результате чего автомашина истицы получила механические повреждения. Ее автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» без учета износа, договор страхования серия АФ Номер обезличен, страховая сумма 1 600 000 рублей, срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта частично, в размере 88874,50 руб. Истицей по направлению страховой компании была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта составила 157302,50 руб. Истицей также была проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП. Согласно отчету Номер обезличен величина УТС составила 28909,54 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было оплачено 1339 руб. Также истицей были понесены расходы по оплате услуг аварийных комиссаров на сумму 1000 руб. Отчет эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта и квитанция об оплате за услуги эксперта находятся с страховой компании. Просит взыскать с ответчика 68428 руб. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта; 28909,54 руб. в счет величины УТС, 1339 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта по определению величины УТС; 1000 руб. в счет оплаты за услуги аварийных комиссаров; 2000 руб. в счет расходов на оплату за услуги по составлению искового заявления; 4000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 580 руб. в счет оплаты услуг нотариуса; 3190,29 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Алимовой Г.Б.

Представитель истца Зуева О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить. На основании судебной экспертизы уменьшила исковые требования и просила взыскать 59098 руб. 50 коп. в счет невозмещенной стоимости восстановительного ремонта, 18841 руб. - размер утраты товарной стоимости автомобиля, 1000 руб. - стоимости услуг аварийных комиссаров, 6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 580 руб. - стоимость нотариальной доверенности, 2608 руб. 35 коп. - возврат государственной пошлины. Не согласна с позицией ответчика в той части, что перечисленные повреждения, указанные в справке о ДТП не соответствуют отраженным повреждениям в акте осмотра. Акт осмотра был составлен в присутствии представителя страховой компании, никаких возражений при его составлении он не высказывал, с актом был согласен. При проведении дополнительного осмотра были выявлены скрытые повреждения передней левой фары.

Представитель ответчика Иванов В.Б. иск не признал, пояснил, что оспаривает повреждения левой передней фары ТС истца, указывая, что ее повреждения были выявлены только при дополнительном осмотре, при этом в справке о ДТП данных повреждений не было зафиксировано. Так же характер данных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Полагает, что при небольшой динамике движения ТС истца, при столкновении с другим ТС, не могли образоваться указанные повреждения. Считает, что повреждения фары не могут носить срытый характер, и они подлежали обнаружению при визуальном осмотре ТС истца сотрудниками ГИБДД. Согласно общим положениям правил страхования (раздел 1, пункт 3.1.6.) повреждения дополнительного оборудования не входящего в его комплектацию не подлежит возмещению, поэтому стоимость датчика паркови не может быть учтена при определении ущерба. Так же считает, что требования о взыскании УТС, является необоснованным, так как ТС истца ранее имел повреждения, и УТС не подлежит возмещению. Так же не согласен с требованием о возмещении ущерба причиненного повреждением левой противотуманной фары. Считает, что указанные повреждения не могли образовать при указанном ДТП. Согласно пункту 12.1.14. правил страхования повреждения государственных номерных знаков так же не входит в страховое покрытие. При заключении договора страхования ТС, данное условие было согласовано с истцом, подписав договор она с ним согласилась. Так же согласно пункту 11.8.15. правил страхования в случае произведения ремонта с заменой деталей ТС, детали замененные подлежат возврату в страховую компанию.

ООО ФКБ «Юниаструм Банк» в отзыве указал об отсутствии возражений по перечислению страховой выплаты на счет, указанный истцом.

Третьи лица Алиев М.М., ООО «Премьера», ОАО «СК «Гаремед» в предварительное судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что собственником автомобиля LEXUS Номер обезличен г\н Номер обезличен является Латыпова Л.И.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма 1600000 руб., срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена года, выгодоприобретатель - ООО КБ «Юниаструм Банк».

Дата обезличена года в 8.00 час. на ... Латыпова Л.И., управляя автомобилем LEXUS Номер обезличен г\н Номер обезличен не выбрала безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справилась с управлением и совершила наезд на стоящую автомашину ГАЗ Номер обезличен гос. номер Номер обезличен

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату в размере 88874 руб. 50 коп.

Суд полагает, что выплата в полном размере не произведена без законных на то оснований.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе рассмотрения заявленных требований была проведена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, подготовленной ООО «Симбирск - экспертиза» Номер обезличен от Дата обезличена года, эксперт не исключает возможность образования повреждений на автомобиле LEXUS Номер обезличен г\н Номер обезличен с технической точки зрения, исходя из вида, характера, расположения и взаиморасположения повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составляет 147973 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 18841 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 59098 руб., при этом принимает во внимание ранее произведенную выплату.

Подлежит взысканию и утрата товарной стоимости автомобиля. При этом суд исходит из следующего.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В качестве убытков взыскиваются услуги аварийный комиссаров, результаты работы которых использовались при проведении судебной экспертизы, и стоимость которых составила 1000 рублей, стоимость услуг специалиста 1339 руб.

Довод ответчика о том, что из размера материального ущерба должна быть исключена стоимости датчика парковки, признается судом необоснованным.

В силу общих положений Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, ДО- дополнительное оборудование и принадлежности СНТ ( автомобильная теле и радиоаппаратура, дополнительное оборудование салона, световое, сигнальное и другое оборудование, установленное на транспортном средстве, но не выходящее в его комплектация согласно спецификации завода изготовителя. ДО не является часть СНТ, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из представленного договора купли- продажи автомобиля LEXUS Номер обезличен г\н Номер обезличен от Дата обезличена года и комплектации автомобиля, датчики парковки входили в комплектацию, поэтому их стоимости подлежит взысканию с ответчика и не может быть исключена их страхового возмещения.

В силу п. 11.8.15 Правил на истца следует возложить обязанность передать ЗАО «Русские страховые традиции» после получения стоимости восстановительного ремонта в полном объеме запасные части, подлежащие замене от а\м LEXUS Номер обезличен г\н Номер обезличен крепеж номерного знака переднего, бампер передний, решетку радиатора, капот, фару левую, фару правую, жиклер омывателя фары правой, фару противотуманную правую, кожух передний двигателя, датчик парковки.

Повреждений номерного знака не установлено. Как следует из вышеприведенного заключения эксперта, подлежит замене крепеж номерного знака переднего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 6000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 2608 руб. 35 коп., а также судом признаются необходимыми расходы на составление нотариальной доверенности в размере 580 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате стоимости услуг экспертного учреждения, суд взыскивает с закрытого акционерного общества « Русские страховые традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск- экспертиза» стоимость услуг 16800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лтыповой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Русские страховые традиции» в пользу Латыповой Л.И. стоимость восстановительного ремонта 59098 руб. 50 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 18841 руб., стоимость услуг аварийных комиссаров - 1000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста - 1339 руб., стоимость услуг по оформлению доверенности 580 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины 2608 руб. 35 коп.

Возложить на Латыпову Л.И. передать закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» после получения стоимости восстановительного LEXUS Номер обезличен г\н Номер обезличен : крепеж номерного знака переднего, бампер передний, решетку радиатора, капот, фару левую, фару правую, жиклер омывателя фары правой, фару противотуманную правую, кожух передний двигателя, датчик парковки.

Взыскать с закрытого акционерного общества « Русские страховые традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск- экспертиза» стоимость услуг 16800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П.Родионова