об устранении препятствий в пользовании земельным участком

2-3681/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Родионовой В.П.

При секретаре Пугачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова Д.М. к Тюриной Н.А., Васильевой М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является собственником здания магазина и земельного участка пл. 510 кв.м, расположенных по адресу г. Ульяновск пер. ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Свое право истец зарегистрировал в УФРС по Ульяновской области Дата обезличена года. Ранее земельный участок и здание принадлежали Ассоциации предприятий местной промышленности «Облместпром», здание принадлежало на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от Дата обезличена года, здание расположено на земельном участке пл. Номер обезличен кв.м. Площадь земельного участка, согласно технического паспорта по состоянию на Дата обезличена год, Дата обезличена года составляла Номер обезличен кв.м.. При подготовке земельных документов в 2007 году был составлен проект границ земельного участка, размер земельного участка был уточнен и составил 509,9 кв.м., было проведено согласование границ данного земельного участка со всеми смежными землепользователями (ответчиков среди них не было). По сведениям Роснедвижимости на Номер обезличен год кадастровый план на земельный участок, расположенный по адресу: ... (восточнее здания Номер обезличен) отсутствовал, т.к. в ГЗК отсутствовали сведения по запрашиваемому земельному участку. В Номер обезличен году земельный участок был сформирован и постановлением главы г. Ульяновска от Дата обезличена года была утверждена схема расположения земельного участка по ..., ... на кадастровом плане. После покупки истцом здания и земельного участка по ..., 15, истец обнаружил, что восточнее здания ведутся строительные работы - вырыт котлован и закладываются бетонные блоки под фундамент. В результате производства строительных работ обрушилась стена здания, которое принадлежит истцу. Строительство ведется вплотную к зданию истца, хотя земельный участок, который принадлежит ему, располагается от здания к востоку на 3,51 м., т.е. строительство ведется на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Строительство ведут индивидуальные предприниматели Тюрина Н.А. и Васильева М.Д., своими действиями они нарушают права истца как собственника земельного участка. Просит обязать Тюрину Н.А. и Васильеву М.Д. привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск пер. Комсомольский, д.15 в первоначальный вид: закопать котлован, убрать блоки фундамента, восстановить стену здания, принадлежащего истца с восточной стороны.

Истец Рожнов Д.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Павловой Е.И., Жалальдинова Г.Ф., которые поддержали в судебном заседании заявленные требования и доводы иска.

Ответчики Тюрина Н.А., Васильева М.Д. в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков Тюрин В.С., Васильев К.А. иск не признали, в возражениях на иск указали, что индивидуальными предпринимателями Васильевой М.Д. и Тюриной Н.А. в настоящее время ведется строительство административно-торгового здания по адресу: г. Ульяновск, ... (восточнее здания Номер обезличен). Земельный участок под строительство административно-торгового здания был выделен им в 2005 году (акт выбора земельного участка от Дата обезличена года), Дата обезличена г. подписано постановление Главы г. Ульяновска Номер обезличен "О предварительном согласовании ИП Тюриной Н.А. и ИП Васильевой М.Д. места размещения административно-торгового здания по ... в Ленинском районе". Дата обезличена г. был заключен договор аренды Номер обезличен для выполнения изыскательских работ. Дата обезличена года был получен кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличенс кадастровым номером Номер обезличен. Дата обезличена г был получен градостроительный план земельного участка. Дата обезличена г. было подписано постановление главы г. Ульяновска Номер обезличен "О землепользовании по ... в Ленинском районе г. Ульяновска". Дата обезличена г. был заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен на период строительства. Дата обезличена г. ответчиками было получено разрешение на строительство Номер обезличен. В октябре-ноябре 2009 г. был вырыт котлован, произведено армирование и бетонирование подушки и возведен фундамент с западной, северной и частично восточной стороны. Фактически из 149 кв.м. выделенной площади под застройку застроено 105,8 кв.м. В настоящее время заканчивается строительство нулевого цикла административно-торгового здания. Факты, указанные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Здание магазина находящегося по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., не может принадлежать Ассоциации предприятий местной промышленности "Облместпром" на основании акта "государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию" от Дата обезличена г., т.к. ни разрешения на строительство, ни технических условий на подключение к инженерным сетям, ни проектной документации не имеет. Объект не является капитальным строением и на сегодняшний день не принят в эксплуатацию в установленном порядке. Объект ни по состоянию на Дата обезличена г (дата, до которой регистрация велась Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации), ни по состоянию на 2007 год в реестре не числился. Нежилые помещения по адресу: г. Ульяновск, ..., ... в
реестре муниципальной собственности не числились. Сама Ассоциация предприятий местной промышленности "Облместпром" зарегистрирована
УФНС России по Ленинскому району лишь Дата обезличена года. До 2009 года ни одного правоустанавливающего документа на спорный земельный участок ни у истца, ни у Ассоциации предприятий местной промышленности "Облместпром" не имелось. Согласование границ земельного участка было проведено Дата обезличена года, а не в 2007 году, как утверждает истец. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041802:142 внесены в ГКН с нарушением процедуры постановки на государственный кадастровый учет. Ссылка на то, что "по сведениям Роснедвижимости на 2008 кадастровый план на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ... (восточнее здания Номер обезличен) отсутствовал" не корректна, т.к. кадастровый паспорт на спорный земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен ответчиками был получен Дата обезличена г., т.е. более, чем за год до формирования участка с кадастровым номером Номер обезличен Регистрация договоров аренды на земельный участок не требуется, т.к. они заключаются на срок менее года, о чем имеется так же и решение арбитражного суда Ульяновской области. Ссылка истца на то, что постановление Главы города об утверждении схемы расположения земельного участка по ..., 15 послужила правовой основой права собственности на оспариваемый земельный участок не соответствует нормам закона. Так, в разъяснении по запросу истцов на имя главы города указано, что "в проекте постановления Главы города указывается только адрес испрашиваемого земельного участка и номер кадастрового квартала. На схеме расположения земельного участка отображается схематично кадастровый квартал земельного участка, внутри которого приблизительно указывается место расположения земельного участка без указания точных границ и площади испрашиваемого участка. За правильность установления границ земельного участка по ..., ... и постановку на кадастровый учет данного земельного участка несет ответственность ООО "Спутник-Сервис" и Управление Роснедвижимости. Полагают, что ответчики являются единственными законными пользователями спорного земельного участка. Также указывают, что при формировании земельного участка истца были нарушены положения ст. ст. 11.2., 36 Земельного кодекса РФ и нет оснований говорить о законности владения истцом земельного участка в сформированных границах. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Ульяновской области в судебное заседании не явилась, ранее поясняла, что формирование земельного участка произведено на заявительной основе. Кадастровая палата никаких сведений при этом не запрашивает, не производит правовую экспертизу представленных документов. Все документы на регистрацию предъявляются заявителями в бланках. На их основе производится оформление земельных участков, постановка их на кадастровый учет. До регистрации прав на земельный участок, его учет не является кадастровым и носит временный характер. Если в течение двух лет заявитель не производит регистрацию прав на земельный участок, он снимается с кадастрового учета. После регистрации прав на него, ему присваивается новый номер. Дата обезличенаг. земельный участок под Номер обезличен, был снят с регистрационного учета, так как права на него не были зарегистрированы. Сведения о земельном участке Номер обезличен, были внесены в кадастр Дата обезличенаг., на основании описания границ от Дата обезличенаг. Сведений об аренде данного земельного участка, внесено не было. Возможно, данные сведения были внесены в кадастровый учет позднее. Кадастровая палата не производит перераспределение земельных участков и не распоряжаемся ими. На основании решений органов местного самоуправления в 2009 году были внесены сведения в кадастр о перераспределении земельных участков. После прекращения существования земельного участка Номер обезличен, было образовано два новых земельных участка - Номер обезличен и Номер обезличен. Так как договор аренды не является основанием для регистрации прав на земельный участок, права на объект недвижимости при этом не регистрируются, было прекращено существование одного земельного участка, вместо него было сформировано два новых земельных участка. Указывает, что при образовании земельного участка Номер обезличен в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ не требовалось согласие в письменной форме, поскольку сведения о землепользователях, арендаторах земельного участка, из которых был образован данный земельный участок, отсутствовали.

Представитель третьего лица АПМП “Облместпром” поддержал заявленные требования пояснил, что земельный участок по ..., ... в г. Ульяновске он начал формировать с Дата обезличена года. На основании решения Областного исполнительного комитета было определено место расположения строительства торгового центра, на территории Центрального рынка. В Дата обезличена-х годах были прорисованы границы земельного участка. Готовился проект. В Дата обезличена году был оформлен технический паспорт на здание. Были согласованы границы земельного участка. Права на земельный участок были зарегистрированы, площадь земельного участка составила 510 кв.м.

Суд полагает, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Установлено, что Рожнов Д.М., не являясь индивидуальным предпринимателем является собственником здания магазина и земельного участка площадью 510 кв.м, на котором расположен магазин по адресу : г. Ульяновск, ..., Номер обезличен

Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства административно- торгового здания.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права Дата обезличена года.

Ответчики индивидуальные предприниматели Тюрина Н.А. и Васильева М.Д. являются арендаторами земельного участка площадью 149 кв.м. восточнее здания по ... в г. Ульяновск. Срок договора аренды определен до Дата обезличена года. Договор аренды заключен на период строительства административно- торгового здания. На основании разрешения на строительство, действующего до Дата обезличена года, на спорном земельном участке возведен фундамент здания.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В силу абз. 2 ст. 134 ГК РФ.

Поскольку собственник здания магазина и земельного участка с разрешенным видом использования под строительство административно - торгового здания Рожнов Д.М. указывает о нарушении прав не носящих личный имущественный характер, а фактически заявляет о споре, вытекающем из экономических и предпринимательских отношений, то он должен рассматриваться по существу в Арбитражном суде, что прямо следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тот факт, что истец не является индивидуальным предпринимателем, не лишает его возможности восстановления свого права в Арбитражном суде, поскольку в силу части 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражными судами Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ судья

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рожнова Д.М. к Тюриной Н.А., Васильевой М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

На определение может быть частная жалоба в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска

Судья: В.П.Родионова