Дело 2-3521/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Д.Н. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, полис серии ВВВ Номер обезличен, в сумме 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходов на оплату госпошлины - 3 600 руб. Иск мотивирован следующим.
14.02.2010г. в 15 часов в районе д. №85 по ул. Пушкарева в г.Ульяновске произошло столкновение автомобиля Марка Н. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя Зайнетдинова А.И. и автомобиля Марка Г. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Борисова А.Ю. Столкновение произошло по вине водителя Борисова А.Ю.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Алимова Г.Б. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Гасанова Е.Л. просила в иске отказать, пояснила, что в столкновении автомобилей имеется вина обоих водителей.
Третье лицо Зайнетдинов А.И. оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснил следующее. Непосредственно перед происшествием управлял автомобилем Марка Н. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигался по «кольцу», расположенному на ул. Пушкарёва в г.Ульновске. При движении со стороны ул. Пушкарёва в сторону ул. Октябрьской остановил или замедлил до минимума скорость автомобиля поскольку пропускал движущиеся со стороны автозавода по главной дороге автомобили. После того как начал движение почувствовал удар, увидел что двигавшийся в попутном направлении автомобиль Марка Г. совершил столкновение, повредил автомобиль с правой стороны. Дорожной разметки не было, указывающей расположение полос на перекрёстке не было. Каков был боковой интервал с автомобилем Марка Г. не обратил внимание. После столкновения автомобиль Марка Н. развернуло передней частью на полосу Марка Г..
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору ОСАГО, полис серии ВВВ Номер обезличен, ответственность владельца автомобиля Марка Г. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».
14.02.2010г. в 15 часов в районе д. №85 по ул. Пушкарева в г.Ульяновске произошло столкновение автомобиля Марка Н. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя Зайнетдинова А.И. и автомобиля Марка Г. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Борисова А.Ю.
Столкновение автомобилей произошло по вине обоих водителей.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении в том числе схемой места происшествия, пояснениями водителей Зайнетдинова А.И., Борисова А.Ю., фотоснимками повреждённого автомобиля Марка Н. с государственным регистрационным знаком Номер обезличен.
Из схемы происшествия, пояснений водителей Зайнетдинова А.И., Борисова А.Ю, свидетеля Мынина А.В. следует, что автомобили Марка Н. и Марка Г. двигались в по дороге с круговым движением в попутном направлении в сторону ул. Октябрьской. Автомобиль Марка Н. располагался левее и спереди автомобиля Марка Г. После пересечения трамвайных путей оба водителя снизили скорость, остановились для того, чтобы пропустить приближающиеся справа, по главной дороге, автомобили. После того, как автомобили Марка Н. и Марка Г. продолжили движение, произошло столкновение. Автомобиль Марка Н. повреждён справа, начиная от правого заднего фонаря. На автомобиле Марка Г. повреждён передний бампер, левая блок-фара, переднее левое крыло.
Расположение полос на схеме не отражено.
В силу п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п. 9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из объяснений водителей следует, что на участке, где произошло столкновение, разметки, указывающей границы полос для движения не было.
Водители Борисов А.Ю. и Зайнетдинов А.И., управляя автомобилями двигались в попутном направлении, каждый, по своей полосе. В момент столкновения не намеревались и не производили перестроение на другую полосу движения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оба водителя не обеспечили необходимый боковой интервал между автомобилями.
Следовательно, оба водителя нарушили требования п. 9.1. Правил.
Водитель Борисов в объяснениях составленных в день происшествия указал, пропускал автомобили, приближающиеся справа, начал движение. При должной внимательности водитель Борисов А.Ю. должен был, перед началом движения, контролировать дорожную обстановку не только справа, со стороны главной дороги, но и в направлении своего движения.
Учитывая, что автомобиль Марка Г. находился позади автомобиля Марка Н. и, кроме требования о соблюдении бокового интервала, водитель автомобиля Марка Г., начиная движение, не выполнил требования п. 8.1. Правил, предписывающих водителю перед началом движения убедиться в том, что маневр безопасен, не создаёт помех другим участникам движения, не убедился в отсутствии преград перед автомобилем спереди, суд находит вину водителя Борисова А.Ю. равной 70%. Вина водителя Зайнетдинова А.И., не обеспечившего необходимый боковой интервал - 30%.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, согласно заключению ООО «К.» составляет 127 595 руб. 48 коп.
Доказательств тому, что размер ущерба истцом завышен, ответчик не представил.
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, страховщик в силу договора страхования обязан возместить истцу расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть стоимость ремонта пропорционально размеру вины владельца автомобиля.
В пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 89 316 руб. 84 коп. (127 595 руб. 48 коп. /100 х70).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2142 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседании, расходы истца в размере 4 500 руб. суд находит обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоренко Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сидоренко Д.Н. с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» страховую выплату по договору ОСАГО, полис ВВВ Номер обезличен, в сумме 89 316 руб. 84 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 4 500 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2 142 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.М. Елистратов
Секретарь Е.Н. Макушина