№2-3633/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре С.В.Савельчеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ю,И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Ю.И. обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен. 04.02.2010 г. в 15 час.50 мин. в г.Ульяновске на ...,..., водитель Захаров А.И., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при возникновении опасности не справился с управлением, совершил наезд на снежный отвал. Автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом. На место ДТП были незамедлительно вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили документы. В постановлении от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указали, что Захаровым А.И. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с повреждением автомобиля, истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени. Согласно заключению ООО «Партнер» Номер обезличен от 12.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 76099,53 руб., УТС составила 2219,50 руб. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 46938,94 руб., УТС - 3990 руб., расходов на оценку ущерба в общей сумме 5000 руб., а также возместить расходы по госпошлине.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Пичугин С.В. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Захаров А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка РФ ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Тарасовой Ю.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен
Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
Договор был заключен на основании Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО).
В соответствии с условиями договора страховая стоимость автомобиля составляет 184660 руб., страховая премия составляет 10488,69 руб. Срок страхования с 19 ноября 2009 года по 18ноября 2010 года.
Автомобиль получил механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 04.02.2010 г. в 15 час.50 мин. в г.Ульяновске на ...,..., водитель Захаров А.И., управляя автомобилем Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при возникновении опасности не справился с управлением, совершил наезд на снежный отвал.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В связи с повреждением автомобиля истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени.
Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 21.1 Правил страхования (п.19). Дорожно-транспортное происшествие, а также столкновение с другим транспортным средством являются страховыми случаями.
Согласно ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно заключению судебного эксперта Номер обезличен от 30.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составила 46938,94 руб., УТС составила 3990 руб.
За проведение независимой оценки в досудебном порядке истицей было оплачено в общей сумме 5000 руб., что подтверждается квитанциями.
Таким образом, размер ущерба от ДТП составляет 55928,94 руб. (46938,94 руб. + 3990 руб. + 2000 руб. + 3000 руб.).
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).
Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.
По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Следовательно, сумму страхового возмещения необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 1877,87 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истицы, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Альтернатива» о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тарасовой Ю,И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Тарасовой Ю,И. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55928,94 руб., расходы по госпошлине в размере 1877,87 руб., всего - 57806 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шесть) руб.81 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова