Взыскание страхового возмещения (ДТП, КАСКО)

Дело № 2-4403/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Т.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 87 428 руб. 64 коп., судебных расходов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Требования истицы мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 11184, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года между истицей и ответчиком заключен договор Номер обезличен добровольного страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена года, страховая сумма 220 000 руб.

Дата обезличена года около 12.30 на .... ... г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Смоляр Л.Н., управляя автомобилем ГАЗ 3307, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю истицы под управлением водителя Карпова В.И. и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Истица обратилась к ответчику за страховым возмещением. Согласно представленного страховой компанией расчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 77 329 руб. С результатами оценки истица согласна. Согласно отчета Номер обезличен, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ., величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 7946 руб. 56 коп., расходы истицы на проведение данной оценки составили 2000 руб., расходы на отправку телеграммы ответчику с приглашением на осмотр составили 153 руб. 08 коп. Кроме того, истица просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпов В.И., Смоляр Л.Н., ОАО «ГСК «Югория», ЗАО АКБ «Русславбанк».

Карпова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому доверила представлять свои интересы представителю Столярову С.Ю. На исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности - Столяров С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В представленном письменном заявлении указала о необоснованности требований истца о включении в страховое возмещение возмещения утраты товарной стоимости автомобиля истицы, а также необоснованности расчета истицей процентов за неправомерное пользование денежными средствами, поскольку последний документ - письма от ЗАО АКБ «Русславбанк» был предоставлен истцом только 23.06.2010. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо Смоляр Л.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что свою вину в ДТП не оспаривает, против взыскания суммы страхового возмещения не возражает. В предварительном судебном заседании пояснял, что свою вину в совершении ДТП и размер причиненного ущерба он не оспаривает.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Русславбанк» Кузин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. В случае принятия судом положительного решения по иску, банк отказывается от своих прав на получение страхового возмещения в пользу Карповой Т.И.

Третьи лица Карпов В.И., ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Карповой Т.И. на праве собственности принадлежит автомобиль на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 11184, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Дата обезличена года около 12.30 на Номер обезличен. ... г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля истицы под управлением Карпова В.И. и автомобиля ГАЗ 33307, принадлежащего Смоляр Л.Н., под его управлением. Водитель Смоляр Л.Н., управляя автомобилем ГАЗ 3307, выезжая со второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю истицы под управлением водителя Карпова В.И. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения.

Постановлением от Дата обезличена Смоляр Л.Н., за допущенное нарушение Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Назначенный административный штраф в размере 100 руб. оплачен Смоляр Л.Н. Дата обезличена, согласно представленной квитанции.

Согласно полиса добровольного страхования средств автотранспорта «Авто», между Карповой Т.И. и ответчиком ОСАО «Россия» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ВАЗ 11184, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена, страховая сумма 220 000 руб. Страхователем является Карпова Т.И., выгодоприобретателем - ЗАО АКБ «Русславбанк». Автомобиль застрахован по риску «АвтоКАСКО».

Согласно неоспариваемого сторонами заключения Номер обезличен, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по заказу Карпова В.И., величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы в результате ДТП ставила 7946 руб. 56 коп. Согласно акта выполненных работ от Дата обезличена, стоимость услуг по оценке составила 2000 руб. Услуги оплачены Карповым В.И.

Расходы Карпова В.И. на оправку телеграмм ответчику с приглашением на осмотр транспортного средства составили 153 руб. 08 коп.

Представленной распиской подтверждается, что фактически указанные расходы были понесены Карповой Т.И.

Кроме того, расходы истицы на отправку заказного письма с исковым заявлением и приложениями составили 60 руб. 60 коп.

Согласно расчета убытка Номер обезличен, подготовленного ОСАО «Россия», по условиям страхования возмещению подлежит 77 720 руб. 52 коп. Данный размер ущерба сторонами не оспаривается. Истицей размер ущерба снижен, согласно исковому заявлению до 77 329 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается. Размер ущерба, установленный ответчиком, и размер утраты товарной стоимости установленный на основании экспертного заключения №, также не оспаривается.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Таким образом, исковые требования Карповой Т.И. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 77 329 руб., компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7946 руб. 56 коп. и расходов на установление величину утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., а всего 87 275 руб. 56 коп. (77 329 руб. + 7 946 руб. 56 коп. + 2 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии п.п. 10.2.2, Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №83, после того, как исполнены обязанности, предусмотренные п. 10.1 Правил, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 (восемнадцати) рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Состав документов определяется в соответствии с п.п. 10.1.9 Правил. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком.

В соответствии с п.п. 10.2.3 Правил страхования страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового случая.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных суду доказательств, документы, предусмотренные п.п. 10.1.9 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №83, истец сдал в страховую компанию 26.05.2010, что подтверждается имеющейся в деле копией заявления на выплату страхового возмещения и перечнем документов, необходимых для урегулирования страхового случая.

Как следует из указанных выше Правил, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено не позднее 29.06.2010. Именно с этой даты необходимо исчислять процент за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. При этом истец просит взыскать данные проценты по день вынесения решения суда. Срок, за который подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 44 дня, а размер процентов соответственно составляет 77 329 руб. х 7.75% : 360 х 44 = 732 руб. 47 коп.

Доводы истца о том, что расчет процентов необходимо производить с даты предоставления последнего документа - письмо от ЗАО АКБ «Русславбанк» с указанием реквизитов, по которым необходимо перечислить страховое возмещение, которое было предоставлено истцом в ОСАО «Россия» только 23.06.2010, и, соответственно просрочка необходимо исчислять с 27.07.2010, суд не принимает, поскольку п.п. 10.1.9 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №83, данный документ в качестве обязательного для признания страхового случая не предусмотрен.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг телеграфной и почтовой связи в сумме 213 рублей 68 копеек.

Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина - 2 835 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Карповой Т.И. страховое возмещение в сумме 87 275 (Восемьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 56 копеек, возмещение расходов связанных с оформлением доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг телеграфной и почтовой связи в сумме 213 (Двести тринадцать) рублей 68 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 732 (Семьсот тридцать два) рубля 37 копеек, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 2 835 (Две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: