Дело №2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутник М.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гутник М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, увеличенными в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 320 руб. 94 коп., расходов за проведение оценки ущерба 2 781 руб., неустойки за задержку выплаты суммы ущерба в размере 8 815 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, госзнак Номер обезличен.
Дата обезличенаг. в Дата обезличена часов на ... км автодороги ... в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения в результате столкновения с автомашиной Номер обезличен, госзнак Номер обезличен, находившейся под управлением водителя Перфилова Р.А.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины Номер обезличен, Перфилов Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
Истица обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы, в том числе Отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «ФИО9», согласно которому причиненные убытки составили 54 320,94 руб. За оценку истица уплатила 2781 руб. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.
В связи с длительной невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения, истица просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Помимо этого, ответчик причинил истице и моральный вред (нравственные страдания), который она оценивает в размере 5000 руб.
Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила следующее. Документы на выплату страхового возмещения она представила ответчику 14.09.2009г. Моральный вред ей причинен незаконным отказом ответчика длительное время выплатить сумму причиненного ей в связи с данным ДТП ущерба, из-за чего ей пришлось занимать в долг денежные средства. Считает, что в данном случае ответчик нарушил ее имущественные права.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, оценку причиненного ущерба, представленную в суд истцом, не оспаривал, сумму процентов считает завышенной, просил уменьшить расходы за услуги представителя, требование о взыскании компенсации морального вреда не признает.
Третьи лица ООО «Росгосстрах», Перфилов Р.А., Перфилова В.Г., Гутник Н.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена. в Дата обезличена часов на ... км автодороги ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины Номер обезличен, госзнак Номер обезличен, Перфилов Р.А., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Номер обезличен, госзнак Номер обезличен, принадлежащую истице и находившуюся под управлением водителя Гутник Н.И.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями истицы, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Перфилова Р.А. никем по делу не оспаривалась.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО.
Истица 14.09.2009г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик до настоящего времени выплаты не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего Дата обезличена. ДТП, виновность в ДТП водителя Перфилова Р.А., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истицы о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля Номер обезличен, составленного ООО П стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54 320 руб. 94 коп. Данный размер ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта ТС в размере 54 320 руб. 94 коп.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2 781 руб.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 101 руб. 94 коп.
Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты страхового возмещения.
Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном размере, то размер неустойки за период с 15.10.2009г. по 27.07.2010г. составляет по расчету суда - 20 686 руб. 13 коп. (57 101,94 руб. х 9,5% : 75 х 286 дней просрочки).
Однако, поскольку истица просит взыскать с ответчика проценты за указанный период только в размере 8 815 руб. 08 коп., то, суд, рассматривая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать данную сумму неустойки с ответчика в пользу истицы.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи со следующим.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истица, обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на нарушение своих прав в части причинения ей нравственных страданий, связанных с длительной задержкой ответчиком выплаты страхового возмещения. При этом сама истица никаких телесных повреждений в результате ДТП не получила. Таким образом, истец заявляет о нарушении своих имущественных прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, каким-либо законом в настоящее время не предусмотрена компенсация морального вреда по рассматриваемым между сторонами правоотношениям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 177 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гутник М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Гутник М.Н. страховое возмещение в размере 57 101 руб. 94 коп., неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 8 815 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины 2 177 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гутник М.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова