Дело №2-Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулин В.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гатауллин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 820,78 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Ему принадлежит на праве собственности автомашина марки Номер обезличен гос.знак Номер обезличен.
Дата обезличена. в Дата обезличена часов произошло ДТП с участием автомашины истца, а также автомашины под управлением Михайлова В.В.
Виновником ДТП был признан Михайлов В.В., чья гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория».
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58 703 рубля 28 коп., УТС - 11 617 руб. 50 коп. За оценку ущерба истец уплатил 2 500 руб.
Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что второму потерпевшему ответчик уже выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб., окончательно истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 40 000 руб., расходы по госпошлине в размере, расходы по оплате услуг нотариуса 550 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом их уменьшения, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования в заявленном размере не признал, пояснив, что факт и обстоятельства данного ДТП, а также виновность в данном ДТП водителя Михайлова В.В. не оспаривают. Также пояснил, что второму потерпевшему Городнову С.В. страховая компания в марте 2010г. уже выплатила страховое возмещение 120 000 руб. Соответственно, истец не имеет право на получение от страховой компании полного возмещения ущерба в заявленном размере 58 703,28 руб., поскольку лимит ответственности страховой компании в данном случае 160 000 руб. Кроме того, полагает, что сумма УТС в данном случае также не подлежит взысканию в пользу истца.
Третье лицо Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Борисова Л.В., Городнов С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен гос.знак Номер обезличен.
Дата обезличена. в Дата обезличена часов на ..., ... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины Номер обезличен Михайлова В.В., при объезде препятствия не справившись с управлением автомобиля и столкновение с автомашиной истца, а затем от удара совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен под управлением водителя Городнова С.В.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Михайлов В.В., риск гражданской ответственности которого застрахован по полису ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП от Дата обезличена. и виновность в данном ДТП водителя Михайлова В.В. никем по делу не оспаривалась.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени выплату не произвел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего Дата обезличена. ДТП, виновность в ДТП водителя Михайлова В.В., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового с ответчика обоснованными.
При определении суммы материального ущерба, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, которые согласно Отчету Номер обезличен от 14.01.2010г., составленного ООО ФИО10 оценены в размере 58 703 руб. 28 коп. (с учетом износа ТС).
Также истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Номер обезличену об определении величины УТС, составленного ООО «ФИО14 ФИО6ФИО11 согласно которому величина УТС автомашины истца составляет 11 617 руб. 50 коп.
Не доверять результатам указанных заключений у суда оснований не имеется. Кроме того они никем по делу под сомнение также не ставились.
Таким образом, в сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от Дата обезличена., включаются стоимость восстановительного ремонта в размере 58 703,28 руб., величина УТС в размере 11 617,50 руб. и расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., а всего истцу причинен ущерба на сумму 72 820,78 руб.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из смысла указанной нормы закона, в пользу одного потерпевшего, независимо от того, причинен ущерб ему одному или нескольким лицам, может быть взыскано не более 120 000 руб.
Указание на максимально возможную сумму взыскания - 160 000 руб. - при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших означает лишь то, что каждый из потерпевших может получить сумму меньшую, чем 120 000 руб. В любом случае предельный размер выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Следовательно, оставшаяся часть ущерба, превышающая установленный законом лимит ответственности, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.
Таким образом, учитывая, что страховая компания одному из потерпевших Городнову С.В. уже выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб., то суд полагает возможным взыскать в пользу Гатауллина В.Н. стоимость материального ущерба только в общей сумме 40 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае в пользу истца не подлежит взысканию величина потери стоимости автомобиля (УТС), суд считает несостоятельным.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий.
Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 384 руб. 62 коп., нотариальные услуги - 550 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гатаулина ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гатаулина ФИО13 страховое возмещение в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 384 руб. 62 коп., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы за оформление доверенности - 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова