о возмещении ущерба

Дело № 2 -4486/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Л.Н. Матвеевой,

при секретаре В.В. Кондрашине,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Губарева А.П. к Открытому страховому акционерному обществу ФИО9 о возмещении ущерба,

установил:

Губарев А.П. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу ФИО10» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2010 года в 10 час. 50 мин. в дорожно-транспортном происшествии в г. Ульяновске, на ..., ..., повреждено его транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-322132, Номер обезличен, по вине водителя Хопова М.М., который, управляя ВАЗ-21099, Номер обезличен, в нарушении правил дорожного движения, при осуществлении маневра обгона автомашины, не справился с управлением и выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с его автомобилем, двигавшимся без изменения движения в прямолинейном направлении. В результате указанной аварии оба транспортных средства получили механические повреждения. Органами ГИБДД была проведена проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, составлен административный материал, установлена вина в нарушении правил дорожного движения в действиях водителя Хопова М.М., явившихся причиной конкретной аварийной ситуации. В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена года сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-322132, гНомер обезличен, составила в денежном выражении: 82 210 руб. 37 коп. Таким образом, ущерб причинен на общую сумму 82 210 рублей 37 коп. Вышеуказанную сумму ответчик не возместил до настоящего времени. Истцом понесены следующие материальные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: оплата услуг автоэксперта за составление заключения о величине материального ущерба на сумму 3300 руб., оплата юридических услуг за составление искового материала 1500 руб., представительство интересов в суде на сумму 3000 руб. и всего - 4 500 руб. Сумму страхового возмещения в полном объеме ответчик не выплатил до настоящего времени в добровольном порядке, поэтому просит взыскать с свою пользу неустойку. Поскольку в добровольном досудебном порядке урегулировать отношения с ответчиком не удалось ввиду совершенно необоснованного отказа в выплате страховой компанией суммы страхового возмещения, просит взыскать в его пользу сумму причиненного вреда в размере невыплаченной стоимости ремонта - 82 210, 37 руб., оплату экспертных услуг на сумму 3300 руб., сумму неустойки в размере 3 534, 42 руб., юридических услуг на общую сумму 4500 руб. в полном объеме заявленного иска, судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 871, 34 руб. и всего - 96 416, 13 руб. с ОСАО «ФИО11

В судебном заседании истец не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приводил доводы, аналогичные изложенным в иске, просил взыскать неустойку с 18.06.2010 года по день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. В отзыве на иск указал, что в связи с занятостью в других судебных процессах, на основании ст. 100 ГПК РФ просит определить расходы на представительские услуги в разумных пределах.

Третьи лица, Хопов М.В., Горюнов В.С., Хопов М.М., Степанюк Д.В., в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

В предварительном судебном заседании Хопов М.М. и Хопов М.В. против удовлетворения иска не возражали, вину Хопова М.М. в ДТП и размер ущерба не оспаривали.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен является Губарев А.П.

17 апреля 2010 года в 10 часов 50 минут на ..., в г. Ульяновске водитель Хопов М.М., управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения, в результате при возникновении опасности не справился с управлением, допустил занос автомашины и совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен

Виновным в данным дорожно-транспортном происшествии является водитель Хопов М.М., который нарушил п. 1.4., п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахован в ОСАО ФИО14

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному Ульяновским ФИО15, стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составляет 82 210 рублей 37 копеек.

Представитель ответчика в отзыве на иск сумму ущерба не оспаривал, указал на нецелесообразность назначения экспертизы по делу.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, 82 210 рублей 37 копеек необходимо взыскать с ОСАО «ФИО16 в пользу истца.

В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец отдал документы в страховую компанию 18 мая 2010 года, что подтверждается заявлением на выплату страхового возмещения, датированного 18 мая 2010 года, то последним днем для полной оплаты суммы страхового возмещения с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ было 17 июня 2010 года. Следовательно, с 18 июня 2010 года подлежит взысканию неустойка.

На 18 июня 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05. 2010 года № 2450 У 7.75 %.

Расчет неустойки с 18 июня 2010 года по день вынесения решения суда - 13 августа 2010 года выглядит следующим образом: 57 дней х 82 210.27 х 7.75 % : 75 = 5 124 рубля 92 копейки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства

Суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не является явно завышенным. Кроме того, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы, оплаченной истцом в сумме 3300 рублей.

Всего подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 85 510 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2871 рубль 34 копейки.

В доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губарева А.П. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества ФИО19 в пользу Губарева А.П. страховое возмещение 85 510 рублей 37 копеек, неустойку 5124 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя 4 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2871 рубль 34 копейки, в доход местного бюджета государственную пошлину 47 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева